普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，那么秦始皇、隋炀帝、雍正帝到底在追求什么？

奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。这就是秦始皇，但他留给后世史书中最多的字眼就是修筑长城，焚书坑儒。应说这样一位威震山河的帝王，不该跟几本书和一群儒生过不去，为什么会给自己留下这么一笔。秦国是依靠秦律发展壮大起来了的，在秦国统一之前的各国，每个贵族家里都养着成百上千的食客。秦国统一以后都是按秦律治理，秦国的律法是不养闲人的，所以是秦律断了各旧族食客的口粮。再者秦国不是很重视舞文弄墨的文人，食客们的出路就成了困难。秦始皇统一以后执行的是秦国一贯的治理方针，没有很好的笼络和利用读书人。然而比秦始皇小三岁的汉高祖却是一个权术高手，不管多高的奇才武夫，在刘邦手下运用自如，如驭牛马。但秦始皇的天下是依靠雄厚的国力取得，不像汉高祖的天下是依靠了大量的人才。如果秦始皇统一战国以后，把重点放在帝王权术上，笼络和重视读书人，给他们恩惠，那么得到恩惠的读书人会感恩戴德，为秦始皇歌功颂德，用文治感化驭民是不是完全不一样的局面会出现？但是秦始皇没有这么做，他大量的征用劳力修筑长城，而长城很多时候是一种贬义的象征，劳命伤财的代名词。不过长城的褒贬不能一概而论，要看所处的时代和环境去评价。

我们想想，一个农耕民族和一个游牧民族，农耕的人民累死累活一年的收获全看天意，即便风调雨顺，硕果累累的收割了。一夜之间被游牧的人掠抢的连一根草料都不剩，这样就不是劳命伤财了吗？好不容易拉扯大一个姑娘，眼看要出嫁了，却被游牧的人洗劫一空，掳走了，这样就不草菅人命了。派铁骑去打，人家跑了，派军镇压又找不着。对于饥则食饱则去的游牧民族，当时的秦始皇不得不修筑长城。那么没有受到恩惠的读书人，编排出了孟姜女哭长城这些血泪苦情戏，以示对国家政策的不满。后来的汉高祖被匈奴围困的时候也许才懂得秦始皇为什么要修筑长城了。因此秦始皇追求的是一种拓荒精神，他追求的是将历史写在土地上，而不是竹简上。秦始皇是一个拓荒者，只不过他活到49岁就驾崩了。

​

那么隋炀帝是一个真正的皇二代，他老爸交个他的是一个非常漂亮的国家。他应该笼络一帮文人，整天文治武功，文韬武略的做一个幸福的皇帝。看看比他小30岁的唐太宗，弑兄杀弟，逼父让位，同样是皇二代，人家的帝王权术那可叫一个出神入化，他留在史书上的是一个真正的传奇。而隋炀帝为什么不像李世民那样，恩惠一帮文人，为自己粉饰韬略去做一个养尊处优的君主。却偏偏要滥用民力兴建东都，开凿运河呢？其实他也是一个不甘寂寞的拓荒者，也许他不喜欢将自己写在锦帛上，而是喜欢将自己写在土地上的皇帝，这个世上只有相互交换的利益，没有凭白无故的赞美。京杭大运河惠及了很多朝代的商贾流通，而隋炀帝的游船也没能游览几次，他也是49岁就走了。

​

与前两位皇帝截然不同的是雍正皇帝，雍正皇帝不论是史书还是民间传说，名声都不如大他24岁的老爸和小他33岁的儿子。如果说他老爸交给他的是一个虚晃的盛世，那么他交给儿子的绝对是一个充盈的国库。他用短短十三年的时间，即成全了老爸的盛世，为封建君主专制的顶峰埋了单，又交给儿子一个强盛的国度。他也是一位拓荒者，与前两位拓荒者不同的是，他把历史留在了博物馆，那千万字的朱批上。如果说三代返祖，那么康熙爷孙俩将是一个品味，君夸臣臣赞君，都喜欢玩文字政治，那么就会深得文人的爱戴。只是苦了夹在两个60年中间的那短短13年，实干家不喜欢舞文弄墨，只喜欢埋头朱批。从他的新政可以看出，他也是一个理想家，他想打破封建社会的那些条陈惯例，只是时间只给了他57年。如果康熙真的那么英明给他让出十年，他能完成他的梦想么？

​

中国的历史上拓荒者很多，只是有的成功了，有的失败了，失败的拓荒者只是封建思想的束缚给他们泼了一盆凉水！