关于“敦刻尔克”大撤退，英国人经常说，这场撤退为盟军保存了有生力量，也为纳粹的战败埋下了伏笔。然而，历史真的如此吗？

在1940年，这场撤退的确是鼓舞了英国人的士气。虽然打了败仗，但从德军虎口中抢救了几十万军队。从某种程度上说，这是一场胜利的“失败”。最关键的在于，“敦刻尔克”大撤退，令英国社会走向了团结。在此之前，英国人关于是战是和，各个派别吵得不可开交。“敦刻尔克”之后，英国人逐渐统一思想，决心与德国死磕到底。

然而，英国人有意的夸大了“敦刻尔克”的意义。这主要是因为，他们在战争初期，并没有必胜的把握，在恶劣的战争环境下，他们夸大“敦刻尔克”，可以安抚民心。在战争结束后，英国成为战胜国，但旧有的霸权已经不复存在，而英国人能够获胜，也主要是由于美国人的帮助。

这一点，英国人不愿意承认，也不愿意否认。因此，英国人希望对历史进行解释和包装，来满足自己的虚荣心。在这种局面下，“敦刻尔克”的历史作用，必然会被抬高。英国人认为，如果没有“敦刻尔克”撤退下来的几十万军队，盟军将不具备反攻的基础。

事实上，这种说法，很难站得住脚。因为英国陆军，并不是英国人手中的王牌。他们最引以为傲的，其实是海军，然后是空军。德国最终没能跨过英吉利海峡，也并不是因为这几十万陆军部队。真正的原因，是英国的海军和空军，在不列颠战役中发挥出了应有的实力，而德国海军自始至终都处于劣势，德国空军由于指挥失误，也未能取得预期战果。在这个过程中，英国陆军和德国陆军一样，基本没有起到太大的作用。

关于德国的战败，英国人贡献了自己的力量，这个是历史事实。但是，英国人的贡献，是否有他们所说的那么大？这个很值得怀疑。德国最终放弃进攻不列颠群岛，主要原因是两方面，其一是美国的影响，德国担心美国加入战争；其二是德国面临能源危机，把大量资源浪费在英国这边，将威胁整个战争机器的运转。毫无疑问，在苏德战争打响后，英国人的压力减轻了很多。在欧洲正面战场，英国也没有发挥太大的作用，因为正面战场的主力，主要是苏联军队，即使美国人在1944年登陆欧洲，但此时的德国已经是强弩之末。

在战争后期，英美组建了“战略空军”，对德国本土实施战略轰炸。在这期间，英国空军发挥了很大作用，但要是没有美国的支持，英国人也很难有这样的机会。在“诺曼底登陆”中，英国人也有贡献，可盟军主力是美国人。

在战争末期，西线战场中的大规模战役，也是由美国人承担，英国的作用并不明显。有人说，如果没有敦刻尔克撤退下来的军队，盟军的登陆计划将会推迟。这种说法，是很不靠谱的，因为敦刻尔克撤退下来的英军，对于盟军战斗力的提升，并没有显著的作用。事实上，英国最重要的贡献，其实是保住了自己的本土，因为英国本土，是反攻欧洲最理想的跳板。

不得不说，英国人太要面子了，他们夸大了“敦刻尔克”的意义。