三国演义作为最受欢迎的历史小说，里面塑造了很多经典的人物形象深入人心，凭借着其中惊心动魄的故事吸引了很多忠实的粉丝，无疑是一部非常成功的作品。我们在享受罗贯中给我们带来的精彩小说的时候也要知道这仅仅是一部小说，其中很多故事和人物都是经过作者进行艺术加工的产物，书中的内容和历史还是有很大差距的，尤其是在作者有着明显的尊刘抑曹的倾向，更是造成了小说中的某些人和历史上大相径庭。今天我们就来细数一下三国演义之中和正史上差距最大的五个人，读完之后我们会觉得仿佛看了一个假三国。

第一个就是被神化的诸葛亮。诚然，诸葛亮确实是一个不世出的奇才，而且因其一生的性格忠义历来都受到人们尊崇。然而我们也要根据事实看待他的能力，诸葛亮在治理国家内政大小事务上确实是一个好手，从他坐镇荆州，以及治理益州之时的表现就可以看得出来，包括后来刘备去世之后诸葛亮掌管军国大事，硬是将面临内忧外患的摇摇欲坠的蜀汉给稳固了下来，其治国才能不下于被称之为王佐之才的荀彧。

但是诸葛亮的军事指挥能力却远远没有小说里面描写的那么强，刘备得到他的辅佐之后很大程度上是让他做战略规划和稳定后方，很少让他统兵打仗，比如取川蜀攻汉中以及后来的讨伐东吴都没有带上他，大概也是因为这是他的短板吧。诸葛亮自己也曾经说过论起出谋划策自己是远不如法正的，这并不是一句谦虚之言。

罗贯中为了神化诸葛亮不惜用浓重笔墨来渲染他，将很多别人做过的事情按到诸葛亮身上，比如火烧博望坡，这件事情其实发生在三顾茅庐之前，是刘备凭借着自己的实力大败夏侯惇的，跟诸葛亮没有半毛钱关系。此外还有很多事情都写得很玄幻了，比如草船借箭、巧借东风、八阵图、空城计、七星灯、以及骂死王朗等家喻户晓的故事其实都是作者虚构出来的，主要是为了彰显其出色的智慧。由此鲁迅先生就曾经评价书中将他描写的太过智慧几近于一个妖人了，我作为一个读者也是非常喜欢诸葛亮这个人物的，但是这么夸张的描写实在让人汗颜。

说完诸葛亮就要说说周瑜了。小说中为了凸显诸葛亮的睿智，就极大的贬低了周瑜以此来形成巨大的对比，周瑜真是冤枉无比啊。小说中将其描写成一个气量狭小之人实在是太委屈周瑜了，正史上的周瑜能够在年纪轻轻的时候当上东吴大都督，手下对他都很信服，这样的人不可能是一个心胸狭隘之人。周瑜不仅非常大度，而且素有大志，就连苏轼都曾经专门写诗夸赞过他，实在是一个让人仰慕的英俊潇洒的豪杰人物。

第三个人是鲁肃。三国演义中的鲁肃是一个敦厚老实心地善良的老好人，不仅多次帮助诸葛亮化解危机，还成为刘备借荆州的担保人。然而历史上的鲁肃却一点儿都不老实，根据史学家研究所谓的借荆州实则是东吴趁机发展的一项筹谋，主要是让刘备牵制住曹操主力而让东吴得以休养生息，后来东吴偷袭荆州也是在鲁肃的预想之内的，他之所以劝说孙权借荆州给刘备实则包藏祸心。还有著名的单刀赴会，大家都以为是关羽赴鲁肃之邀，其实恰恰相反，真正单刀赴会的人而是鲁肃。当初鲁肃一人渡江到关羽营帐，通过据理力争对关羽多次进行指责，关羽被他说的脸都红了，而鲁肃最终也为江东争取了足够多的权益。

第四个人是马超。大家根据三国演义中的描述都只看到马超的英勇无双，并且位列五虎上将享有很高的名誉，其实历史上的马超实则是一个不忠不义的无耻之徒。马超勾结韩遂谋反致使全家被杀，由此被一老人责骂竟直接行屠城之举，在走投无路的情况下投靠了张鲁，不久之后又叛投了刘备，曾经有一个人喝醉之后和他说了一些泄愤的话，马超马上就去给刘备打小报告，结果导致此人被杀，由此可见马超的行为实在令人不齿。刘备正因为他这种冷酷无情无义的行为才没有重用他，马超最终只能郁郁而终，和演义中的英勇形象差距很大。

第五个人则是曹魏大将曹真。他可以称得上是被罗贯中黑的最惨的一个人了，没有之一。曹真作为曹魏集团后期的顶梁柱，在魏国的作用和影响力不下于蜀汉丞相诸葛亮，他无论是军事谋略还是政治才能都极其出色，能力不在诸葛亮和司马懿之下，这样一个人在罗贯中笔下却成为了一个庸碌无能心胸狭窄的平庸之辈，实在是让人不能信服。

你对三国演义之中和正史上差距最大的这五个人有何不同看法吗？