历史上的崇祯帝到底如何呢？从他在煤山留下的遗言“诸臣误我”中或许能得到一些启示。但这句可能是清朝统治者制造的遗言又怎么能真正还原历史真相呢？崇祯不是有目的的自杀殉国的，而是走投无路之后的无奈之举。他本来是要逃跑的，而在逃跑之前，他杀死了包括他母亲和女儿在内的几乎所有女眷，从这里能看出他的刻薄寡恩来。在我看来，他是那个特定历史时期中最糟糕的皇帝，他导致了明朝的速亡。

关于明朝的灭亡，嘉靖皇帝和万历皇帝都是不得不提的人物，他们要负一定的历史责任。在皇权与内阁矛盾日益深重之时，嘉靖选择的办法是扶植严嵩对抗文官集团。由于严嵩的出色能力，嘉靖达到了自己的政治目的。后来倭寇肆虐，胡宗宪成了抗倭领袖，严嵩也将触角延伸到军事领域，这使他的权势达到了顶峰，也预示了严嵩一党的灭亡。后来的张居正也是如此。但依靠能臣的作为，嘉靖和万历都牢牢掌握了钱袋子。万历更是几十年不上朝，他管的只是三大征、祭祀，他虽然无所作为，但确实做了最要紧的事情。

崇祯皇帝在用人上比起他的先祖来还是有最大的差距。崇祯是多疑的，这让他在位期间内阁的寿命都很短。他是残酷的，底下人稍有过错，就惨死在他的屠刀之下。最后，他成了孤家寡人。在商议迁都时，竟然遭到了主要大臣的抵制。没有人愿意再为他卖命，没有人愿意替他背黑锅。

袁崇焕的命运有很大的象征意义。袁崇焕的功绩被夸大了，实际上他的战略能力并不强。而清朝的实力也是被过度解读的，清朝当时能自守，但绝无实力入主中原。袁崇焕向崇祯帝夸口五年复辽，那么他的战略就应该是积极进攻，那么主持和谈绝对不应该与他相关。他最后同意了孙承宗的关宁锦防线，也意味着放弃了当年的计划。那么他应该将东北边地力量逐渐内迁，拱卫京师，而不是被动防御。指责袁崇焕的部分也同样适用于崇祯，毕竟袁崇焕是他从小吏中越级提升的，崇祯不应该让他那样悲惨地死去。从此之后，他再也没有他自己的统治班子，他在一开始就出了昏招。

再有就是明朝的东林党问题。东林党维护的是江南大地主的利益。但当时最大的地主是谁呢？是皇族。这是大家心照不宣的事情。在明朝统治最风雨飘摇的时候，崇祯都没有动自己的利益。那又怎么能够说服江南大地主放弃利益呢？最后的代价都让北方的百姓承担，以至于农民起义规模越来越大，无法扑灭。讽刺的是，历次加征的税收都没有进入明朝的国库，钱都去哪了呢？抓不住钱袋子的皇帝又将何去何从呢？

崇祯不是一个真正关心社稷的君主。是谈是和他没有主见，貌似民主，实际上逐渐丧失先机。他对官员的掌控力是很弱的，他自己没有建立自己的班子，又弱化了内阁的权力，也就导致了中央政府权威的下降。因而新任命的军事长官就逐渐成长为军阀，为了自我利益，这些军阀拥兵自重，坐等起义军做大，也好坐收渔翁之利。混乱的组织部署，导致了最坏的解决。

还是回到当时的历史起点，有人向他建议将东林党与魏忠贤一起清除。但他终究不是有为之君，选择了最稳妥的赐死魏忠贤的办法。他丧失了历史机遇，也必将在以后处处受掣肘。那时中国是需要一个强力君主的，并且也符合危机即是转机的命题，但并不是所有人都能驾驭危机的。

真的，如果不同时解决东林党，还不如不要动魏忠贤。有了魏忠贤在，至少政治还是平衡的，无论文臣还是武将在短期内都会乖乖的。局势是会继续恶化，但不会到了不可收拾的地步。崇祯如果不是急于攻击满清，满清不会迅速发展的，这同样会激化满清内部的矛盾，让满清自我消耗。崇祯的政策实际上起到凝聚满清统治集团的作用，使满清逐渐完成政治军事的转型，在这里崇祯的瞎作为难辞其咎，是崇祯导致了明朝的速亡。

就是到了最危险的时刻，明朝还是有一线生机的。一个是借助李自成对抗满清。但这有风险，会导致中国的南北分裂，中央政府的合法性降低。再有，在崇祯南下无望的情况下，他可以让太子在南京建立新政府。崇祯的不甘心使得所有的计划胎死腹中。从此，南明小朝廷先天缺乏政治合法性，蕴藏了失败的危机。崇祯开始瞎作为，事后不作为，使得明朝一步步迈入深渊，就连南北分治这样的结果都没得到，他的确是明朝的罪人。

这也是“天亡我也，非斯人也”的罪过。这是中国封建社会发展到最高形式难以解决的自我矛盾。皇帝的利益在哪里呢？一者土地利益，二者商业利益。从嘉靖开始，皇帝在追逐这两项利益，最后知道两者不可兼得，陷入自我矛盾之中。万历帝不上朝放弃了皇帝的政治责任，沦为利益的奴隶，让明朝堕入了深渊。崇祯帝则希望通过自己的努力让两种利益并行不悖。但嘉靖都没做到的事情，岂是崇祯能够完成的。不自量力，终酿大祸，也让中国丧失了真正跨越性的发展。而到了满清，则是一种倒退，是低端的平衡，中国失去了自身的战略机遇期。只能使后人无限叹息了。