诸葛亮是大家非常熟悉的一个人，字孔明，号卧龙（也作伏龙）三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。建兴十二年八月廿八日晚，诸葛亮在五丈原（今宝鸡岐山境内）逝世。诸葛亮在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因诸葛亮军事才能特追封诸葛亮为武兴王。诸葛亮一生呕心沥血为刘备谋求生存，建立蜀汉国后，鞠躬尽瘁为国家谋求发展。在诸葛亮的治理下，当时最为弱小的蜀国成了名副其实的“天府之国”，这不得不说明诸葛亮治理有道，卓著成就。而诸葛亮也以其忠君爱国的品质、鞠躬尽瘁死而后已的精神，成为了后世万代学习的典范。民间人们想到的都是诸葛亮的足智多谋、才华横溢。但是很多人都觉得很奇怪，为什么刘备去世后，诸葛亮没有带领蜀国一统天下呢？终其一生直到死，三国还是那个三国，反而在他死后，没过30年时间蜀汉国就灭亡了，这个事实是大家都无法否认的。我们只有深入探究其重大失误，找出根本原因，才能回答好刚才的疑问。

一、军事方面的失误

《三国演义》把诸葛亮渲染的用兵如神。《三国演义》在中国民间影响非常大，鲁迅先生曾批《三国演义》“状诸葛之多智而似妖”的评语，可谓一针见血。受《三国演义》之深远影响，民间对诸葛亮奉若神明，认为诸葛亮是古今第一的军事天才，并纷纷为其最终的失败找来“不得其时”等等借口。诸葛亮的最终之败怨不得天时，失败的根源在于其军事战略与实践的屡屡失误。

1.军事战略上的失误

自古以来，史家民间大都对诸葛亮在《隆中对》中提出的战略思路赞誉有加，其实不然。诸葛亮的失误“其始误于隆中对”。在“隆中对”中诸葛亮提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”怎么看来，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但是稍有军事常识的人都很清楚，荆州离益州千里之遥，古代交通和通讯不便，信息堵塞，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果就是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。刘备名为关羽复仇，实则夺回荆州，率军攻打东吴，被陆逊火攻而败，命丧白帝城，此时，蜀汉五虎上将已有三个不在。可以说，蜀汉的建立基础始于“隆中对”，蜀汉的衰亡祸根也在于“隆中对”。关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原根据这“三分兵力”依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐将蜀汉国的本钱耗费得所剩无几。所以人们不得不哀叹：三分兵力，安得不败。诸葛亮的这三大失误，使蜀汉蒙受了巨大的损失。 其关键就是“隆中对”，很多人对于“隆中对”中的计策十分看好，觉得兵分两路取胜几率更大，其实不然，毛主席认为这样两地分开主要力量，就失去了兵力上的优势。毛主席这样评价：三分兵力，安得不败。这也成为了诸葛亮最后失败的根本原因。

2.军事指挥上的失误

一个优秀的军事指挥者要随时把握敌我强弱形势的变化，选择有利的时机，利用有利的地理条件，克敌致胜。首战应宜自临阵，不应分散兵力。诸葛亮北伐之际，蜀汉的总体实力弱于曹魏。时因刘备去世，魏边关多年无犯，关中及陇右地区兵力空虚，守备废弛。这对于诸葛亮来说是一个天赐良机。诸葛亮本可以抓住这一有利时机率大军直取长安一举平定关中。但是，诸葛亮没有采纳大将魏延集中兵力攻取关中的建议，而是以赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，不能集中优势兵力战胜攻取，把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，致使马谡兵败街亭。 张郃围困马谡之时，诸葛亮当北进街亭，策应马谡，与张郃展开决战，战胜张郃。但是诸葛亮偏偏走错了这关键的一步，派兵北进街亭，最后失掉街亭，造成了不可扭转的局面。所以街亭之败，诸葛亮要负领导不力责任和指挥不当的责任。

3.选用将帅上的失误

《三国志》上说荆州，“北据汉陔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀”，荆州的战略位置之重要可见一斑。当时先是诸葛亮留守荆州，刘备调诸葛亮入川，诸葛亮不该留下关羽守荆州。让关羽守荆州就是一着致命的错棋！错用关羽守荆州，诸葛亮付出了惨重的代价，荆州失守，孙刘反目，蜀汉的局势便从此无可逆转。对蜀汉是毁灭性的打击。很少评说历史的邓小平也说“诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错”。毛主席曾评价说：当初诸葛亮选择让关羽守荆州，但是关羽是一个特别傲娇的人，怎么看得起东吴呢？所以在关羽手中根本无法贯彻落实诸葛亮的计策联合东吴抗曹。所以到最后失掉了荆州这个重要的地方，也失掉了关羽。

马谡失街亭是为纸上谈兵的典故，挥泪斩马谡成了自我执纪的典范。夸夸其谈的马谡因熟记兵法之成语于胸中，“置之死地而后生”、“凭高视下，势如破竹”。说起来行，做起来差；学以不足致用，误国误事，害人害己。失去街亭，唾手得到的南安、安定、天水不得不奉手拱让，使诸葛亮无立足之处，不得不撤军。首次北伐的成果毁于一旦。

二、战略思想方面的失误

诸葛亮北伐中原最后失败了，演出了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的历史悲剧。以诸葛亮的才智，刘备的仁义，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的勇猛，却为什么不能北伐成功、复兴汉室？

陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”诸葛亮自己也曾说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”两处战败，一人之责，一人者谁？亮自身也。诸葛亮北伐失利在于他在战略指导思想上的失误，过于强调运用战争手段解决自身在竞争中衰退的问题，以攻代守，主动进攻，穷兵黩武，缺乏对当时蜀汉国社会的政治、经济、文化、民心所向等因素在平定天下中作用的正确认识。这不仅决定了诸葛亮初次北伐的失败，而且注定了整个北伐战争的失败和蜀汉最后的覆灭。从古到今，无论做任何事，都强调天时地利人和。由于诸葛亮在战略指导思想上的失误，对天时地利人和方面的错误认识，最终导致蜀汉在三国竞争中首先失败。

1.天时上说，曹魏率先迎来汉献帝，可以“挟天子以令诸侯”，把握住了先机，充分占有了天时。且兵多将广，后备充足，后方安定。而蜀汉大器晚成，，仓促草创，毫无先机可言，若想后发制人，实属万难！

2.地利上说，中原地阔人广，人力充足，物力充沛，战略空间大，回旋余地大，且关中地区易守难攻，这对曹魏都是极为有利；反观诸葛亮率军北伐，补给线太长，千里运粮，补给困难，自然条件恶劣，道路艰险，一旦断粮，不战自退。连年征战对国力、民力耗损巨大，国力、民力、军力已不堪重负。

3.人和上说，曹魏猛将若云，谋士如雨，人才济济，不断涌现，能征善战的将领承前启后，源源不断。反而在曹魏选拔人才是善待士人，用人不分门弟、“唯才是举” 、勿有所失，曹魏既有求贤之名，又有用才之实。因此是猛将如云、谋士若雨，真是人才济济、群英荟萃。而蜀汉诸葛亮上知天文，下知地理，是蜀国一人之下万人之上的优秀人物，他对于蜀国的影响有着举足轻重的作用。然而“治国之难，在于知贤而不在于自贤””，是什么导致他的用人失误？早期有关刘备和五虎上将，实力颇佳，到了后期，由于长期征战，地狭人少，人才匮乏，加之诸葛亮用人思想的局限，诸葛亮用人却是带有一种地域色彩，由于刘备和诸葛亮主要是靠荆州的力量夺取了益州，站稳了脚，因此荆州人士是他们依靠的中坚力量，一时间“豫州入蜀，荆楚人贵”足以说明。另外，由于害怕益州集团的反抗，对待益州原有人士则是采取“恩威并施、笼络利用、戒备打击、兼而用之”的方法，以达到有效控制目的。由于诸葛亮对于人才使用有地域方面的限制，“国家不任贤达而任俗吏”，直接导致了人才的匮乏。最后竟然出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的艰难局面。不得已诸葛亮事必躬亲。外交上，由于关羽拒不执行联吴抗曹的战略，大意失荆州，父子战时；刘备率军在夷陵被孙吴统帅陆逊火烧连营七百里，自己病死白帝城，五虎损三，蜀汉的力量消耗得过大过快，根本来不及补充。

三、政治方面的失误

在刘备三顾以后，诸葛亮是青云直上，春风得意，其一直置身于政治军事斗争的风口浪尖。刘备是对诸葛亮有很大程度的依赖，可见诸葛亮不一般的能力。“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。这是刘备在白帝城托孤时对诸葛亮说的话。 “臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”亮涕泣曰。”此后在辅助刘禅时，“政事无巨细，咸决于亮”，什么事情都必须由诸葛亮亲自过目，他嫣然成为一个全才，可以这样认为，诸葛亮此时是大权独揽。诸葛亮“事必躬亲，鞠躬尽瘁”的精神固然可嘉，但做法足不可取。一个领导者如果不懂得授权分权，养成属下懒惰，不动脑筋，事事依靠的习惯，当出现问题时他们只会请示，拿不出解决问题的办法。这样如何培养得出人才呢？诸葛亮这种以自我为中心的用人法则，导致了既是有人才，他不能也不敢放开手脚去大胆工作，尽情施展才能。因此，正确的做法是让其各司其职，在工作中得到学习锻炼，做错了事及时纠正，逐步培养和完善人才。最终因为没这样做，诸葛亮累死在五丈原，死后也没有合适的接班人，不到30年蜀汉被灭。

四、意识形态方面的失误

诸葛亮是封建官僚地主阶级的代表，他的一切行为都是由浓厚的封建思想。首先，他认为刘封乃是刘备的养子，不是刘备的血统，不能担任继承人的位置，于是就千方百计的限制并处死他；刘禅是一个性格懦弱之人，当太子时就不被看好，“自阿斗为太子以来，有识之人相为寒心”，然而诸葛亮为了扶植他，是尽人臣之道，竭股肱之力。蜀被灭后，刘禅“乐不思蜀”，成为千古笑谈。诸葛亮是一个忠臣，但却是愚忠，一直保持着大汉的威风，不敢触动天子，刘备起兵伐吴，没有死谏阻止，以致于最终伤筋动骨。诸葛亮是唯心主义者，相信天地神灵，他看到别人有哪里不对劲，就认为可能会威胁蜀国而加以限制，他认定魏延脑后有反骨就一直压制，这样就严重摧毁了蜀国人才。不想当将军的士兵不是好士兵，某个人认为自己有能力的时候，难免会说出“宜当代亮秉政”的比较狂妄的话，就以此来治别人的罪，别人就会觉得“叹恨己之材用之不尽”了，也就更加心有不服。诸葛亮如此看人带待人，谁还愿意这样死心塌地的跟随他呢？诸葛亮有嫉贤妒能的思想，魏延出其策他不用，作为辅政大臣李严却没有一点实权，廖立楚之良才被废为平民，这是对于人才的扼杀，从而造成蜀国人才的严重匮乏，这是蜀国最先灭亡的原因之一！

综上所述，诸葛亮在用人方面失误，是我们应该吸取和借鉴，我们研究历史，不是要批判诸葛亮，而是既要弄清事实真相，更要从中总结经验，汲取教训，指导实际。诸葛亮在中国民间的神圣地位谁也无法撼动，但他的这些失误也是事实存在的。我们每个人心中都有一个自己认识的诸葛亮，不是吗？