导语：同样是北伐中原，统帅都是那个时代的主角，为什么韩信获得成功轻而易举，而诸葛亮北伐却如此艰难，难道诸葛亮真的不如韩信么？

随着巨鹿之战的失败，秦朝可以说摇摇欲坠，日落孙山。项羽乘势崛起，成为了当时最为强盛的一位军阀，并且号称西楚霸王，并且对各路义军大肆封王。不过由于项羽的言而无信，原本最先攻入关中的刘邦并没有得到汉中的所有领地，只封到了三分之一。不过刘邦深知为人之道，便用重金打通关系，最终完整的霸占了整个关中，以及北大门汉中。

汉中这个位置可以说十分关键，占据它便等于获得了战争的主动权。但是那时的刘邦毕竟实力微弱，虽然占据有利位置，却没有争夺天下的实力。于是刘邦以休养生息为主，直接烧掉了子午谷的栈道，像天下宣告不踏入中原。但是暗地里却发展国民经济，扩增军队，等待天下发生大变。

终于，韩信在征战天下的路上，以子午谷为诱饵，吸引了天下人的注意力，暗地里却派兵攻下了陈仓。于是，北上的大门彻底打开，只需要等待一个机会，韩信便可犹如猛虎下山，逐鹿中原。机会很快便来了，由于山东出现了反叛，项羽便带领主力军队前去平定战乱。于是刘邦认准这个机会，便令韩信统帅三军，准备和项羽争夺天下。韩信也是因此站到了那个时代的巅峰，成为举世瞩目的绝世统帅。

但是大汉传承了四百年之后便日落孙山，这便迎来了群英璀璨的三国时代。这个时代也有一个人想仿照韩信攻取天下的战略，他便是在诸葛亮。他以益州和汉中之地为根据，待天下右边逐鹿中原，想重温一遍韩信走过的老路。然而相同的一件事，相同的环境，诸葛亮却走得十分艰难，他先后进行了五次北伐，却从未取得建设性的成功。一直到病死五丈原，诸葛亮都没有进入中原地区。诸葛亮可是被称为一代奇才，能力绝对不在韩信之下，为什么相同的一件事韩信成功了，而诸葛亮却失败了呢？

有人说诸葛亮根本比不上韩信，所以注定失败。但是小编认为这是片面的，根本不是诸葛亮失败的理由。真正失败的原因其实有二，第一点便是诸葛亮所处的时代，益州等地已经发生了天大的变化。这要从公元前156年说起，那时的益州与三国时代的益州截然不同。因为成都发生过一次大地震，导致汉水改道，汉中盆地从此再也没有水源灌溉。所以说韩信北伐的时候根本没有后顾之忧，粮草可以源源不断。但是诸葛亮却不行，没有了汉水这条航道，运粮十分艰难。这也算诸葛亮有本事，愣是没有被这种困难所打败。他发明了木牛流马，极大的改善了运粮不便的局面。但这仅仅只是极大的改善，真实情况依旧不容乐观。好几次北伐，诸葛亮可以说尽显优势。可一旦陷入持久战或者断后路粮草的局面，诸葛亮只能无奈退却，因为木牛流马仅仅只够正常三军的补给，根本拖不起。

第二点便要从韩信与诸葛亮两个人的性格说起。韩信是属于天马行空的那种主，当胜算大于死亡的时候，韩信往往选择去实施。就比如赫赫有名的背水一战，韩信便是置之死地而后生，所以才创造出深化。可诸葛亮却不同，他前半生没有亲自统兵的经验，一直以军师的身份出谋划策，所以逐渐养成了一个小心谨慎的性格。这一点作为统帅来说十分致命，因为兵法讲究的是出奇制胜。尤其是实力悬殊的情况下，想硬碰硬根本不是明智之举。

而诸葛亮用兵却十分谨慎，所以经常还未取得胜利却功败垂成。虽然魏延的子午谷给诸葛亮带来了一丝曙光。可是诸葛亮面临的处境和韩信根本不一样。韩信输得起，而诸葛亮却输不起。诸葛亮根本不敢用蜀汉的命运陪着魏延来一次大赌博，所以一次次北伐，一次次失败。这并不能说韩信就比诸葛亮做得好。韩信能逐鹿中原的有利因素实在太多了。其中最主要的一点是诸葛亮没有的，那就是楚汉时期项羽坑杀亲兵引起民愤，而刘邦却赢得了民心。所以韩信在逐鹿中原的道路上畅行无阻，百姓们纷纷支持。

而诸葛亮的时候情况就不一样了，曹魏经过几代人的传承，天下百姓早已忘记了大汉，只当自己是魏人。所以诸葛亮在北伐的道路上十分艰难。也许正应了那句话，天意如此。诸葛亮的出现与历史的潮流本就是背道而驰，人力终究无法胜天。也许诸葛亮正是因为向老天爷挑战，所以才能将故事演绎得如此精彩。