在历史之中努尔哈赤的死因一直有着很大的争议。各种学说的解释相差甚远，今天就来给大家讲讲努尔哈赤的死因究竟是什么呢?

其一是在宁远战役中受重伤致死

在朝鲜李星龄撰写的《春坡堂日月录》的记载：当时朝鲜有使国正在中国访问，团内翻译官韩瑗应袁崇焕邀请，被“带入其镇”，在宁远城头亲眼目睹了这场战争的情状:“须臾地炮大发，自城外遍内外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空乱堕者无数，贼大挫而退。整朝，见贼队拥聚于大野一边状若一叶，努尔哈赤先已重伤，及是供礼物及名马回谢，请借再故之期，因满患而毙云。”说明努尔哈赤是因战争创伤和忧愤而死。据此记载，一些史书，如朱绍侯主编的《中国古代史》、刘泽华等编著的(中国古代史》等，均说努尔哈赤在宁远“受重伤而死”。

但是，在明朝人的记述中，却说得没有这样肯定。《明熹宗实录》只说击伤了某位要员:“奴贼攻宁远，炮毙一大头目，用红布包裹，众贼抬去，放声大哭。”《石匮书后集。袁崇焕列传》说:“炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。北骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去。”由于除朝鲜人肯定努尔哈赤死于宁远之役外，明人只为我们留下了努尔哈赤死在战火中的揣测，因此很多人认为《春坡堂日月录》所说的可信程度值得怀疑。除该书外，在明朝和朝鲜的官私书籍中，不见战时有朝鲜来使和明朝接待来使以及韩瑷在宁远观战的记载。既然韩瑷是在宁远观战时得知努尔哈赤“先已重伤”，那作为宁远主帅的袁崇焕自应清楚。可是在哀崇焕给朝廷的报告及明廷庆贺宁远大捷的文字中均未见这样的记载。从大量文献看，努尔哈赤从宁远败退到殁于沈阳的8个月中，未见其医治创伤，而是“近边射猎，挑选披甲”，力图再战宁远，报仇雪耻。从这些情况看，努尔哈赤怎会有“重伤”呢?

其二说法是病终天年。

许多的历史学家不同意努尔哈赤死于宁远的说法，认为他是死于疾病，努尔哈赤曾经患有严重的背痈其实，这正是清朝的官方说法。，清代史料记载此说法者甚多。《满文老档》中记载:“丙寅年（1626年）七月二十三日，努尔哈赤得病前往清河温泉，于八月初一向神灵祷告，因身体有病，命贝勒阿敏代祭，望保佑身体早日痊愈。”《清太祖武皇帝实录》卷四记载:“七月二十三日，帝不豫，诣清河温泉陈..月十一日，庚子成未时崩。”清人的记载，还可以从明朝有关文字中找到佐证。《明熹宗实录》卷七十六记载有袁崇焕向明廷报告努尔哈赤的死因，“国乡格绎皆云，奴酋耻宁远之败，遂着愠疽死。”可是，既然努尔哈赤是死于疾病而非战伤，那么在有关清朝官方修订的史籍中，又为何对此躲躲闪内、若明若暗，不能明确记载呢?但在触及努尔哈赤时，却是一笔带过:在《满文老档》中，没有记载努尔哈赤于该年四月、五月所指挥的两次重大军事行动，这类记载，不是有意为努尔哈赤死于疾病说留下了疑点吗?

第三种说法是创疾交加，不治而死。

正是因为死于“重伤”说不可信，而疾病说也不可全信，因此有人就将两种说法综合起来认为，努尔哈赤是在宁远之战中负伤，气中病发，不治而死。想想吧，身经百战、攻无不克的努尔哈赤竟败在初出茅庐的袁崇焕手下，这对他的打击一定非常大。在《努尔哈赤》一书中记载。这种羞辱使他“思索、肝郁不舒，积愤成疾。”这种说法虽然看似十分的合理但是却没有历史证据证明。之所以有这样的说法是因为他合乎情理。但是没有史料记载，终究不能作为正解。