1840年鸦片战争后，中国开始沦为半殖民地半封建社会。日本也同样遭到西方列强的侵略，但自1868年实行“明治维新”后，日本迅速崛起，一跃成为资本主义强国，成为当时亚洲唯一的强国，从原先被列强侵略到自己走上侵略他国的列强之一。而中国仍然继续遭受列强欺。

明治维新的日本开始走上资本主义道路，对外积极侵略扩张，确定了以中国为中心的“大陆政策”；而此时的清朝是一个通过洋务运动回光返照的老大帝国，政治十分腐败，人民生活困苦，官场中各派系明争暗斗、尔虞我诈，国防军事外强中干，纪律松弛。

1868年，日本通过明治维新，“脱亚入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。当时的日本，正交叉进行两次工业革命，1888年，日本产业革命出现高潮，因此急需对外的商品输出和资本输出。但日本作为一个岛国，国内本身就资源匮乏、市场狭小，加之国内封建残余势力的浓厚及社会转型期各种矛盾的尖锐，因此以天皇为首的日本统治集团急于从对外扩张中寻求出路。

为此，1887年，日本参谋本部制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。其第一步是攻占台湾，第二步是吞并朝鲜，第三步是进军满蒙，第四步是灭亡中国，第五步是征服亚洲，称霸世界，实现所谓的“八纮一宇”。而甲午中日战争就是日本实现“大陆政策”前两个步骤的重要环节，由于其自身实力资源都不具备相应条件，所以实行以战养战的策略来达到目标的实现。

当时的中国处于清朝晚期，正往半殖民地半封建社会的深渊沉沦。从19世纪六七十年代起，清朝统治集团中的洋务派掀起了一场以“自强”、“求富”为口号的洋务运动。洋务运动在科学技术（特别是军事技术）方面向欧美看齐，因此清朝一度出现“同治中兴”的景象。清朝于1888年正式建立了北洋水师，成为亚洲一个强大的海军力量，即使欧美列强也放缓了侵略脚步。但清朝并未像日本那样变革国家制度，因此所谓的“中兴”并未能使中国走上富国强兵的道路。

日本搞明治维新，中国搞洋务运动，二者开始的时间差不多一致，但是日本成为强国，中国仍然被欺凌。有这么几个原因：

1、日本在进行明治维新后，大力发展资本主义。最主要的是扶植私人企业，而中国的很多企业都是朝廷官办的。经过几十年的发展，私人企业是日本的经济首先进行了变革，走向了工业时代；而中国的企业是官办的，很多都是形象工程，政绩工程，没有摆脱农业社会。

2、日本有长期的虚君传统，便于接受西方思想和体制。中国的洋务运动一直没有围绕着君王至上来进行。日本有宪法，宪法确定了社会的各种关系，有问题看宪法。中国是皇帝太后说了算，犯错了怎么收拾要看老佛爷的心情，可杀可不杀。日本改变了政治的根本制度，学习西方进行了议会制度，引入了选举制。中国依然使用原有封建极权制度。

3、日本由于长期的分裂，各个藩的百姓都只知道自己是水户藩、萨摩藩的，不知道自己是日本国人，国家的概念很淡。而且日本过去等级观念森严，当官的必须是武士阶层，农民、商人是不能做官的。不像中国有科举可以从农民变为做官的。日本过去，你家是武术，代代都是武士；你家是农民，再有钱也是农民，见着武士要下跪，要避免，要有礼貌，否则武士拿刀就杀了农民，而且不受法律制裁。明治维新后，日本百姓首次有了“国”的概念，百姓被称为“国民”，日本不总说国民偶像之类的话嘛。而这个“国”对“国民”也给了很大的优惠，随便是什么人，只要有能力都可以做官，可以进入上流社会，这是很诱人的。这个改变让很多人能够得到实惠，所以国民拥戴国，国爱国民，形成了良性循环。

以甲午战争为例，日本战死的都进行靖国神社，被当做“神”永远供奉，家属永远光荣。而大清的北洋水师，由于是败军，没有受到国家的任何表彰抚恤，反而很多人因为兵败辱国受到弹劾，受到惩罚。这就是国与国的差距，可想而知，一些浴血奋战的海军将士，拼命保卫国家，就是战败了也是好汉，可是朝廷既没有抚恤，也没有表彰，对将士进行了解散处理，对干部进行追究责任处理。这样造成了，国民不再对国有热爱。而日本，为国战争可以得到国家的奖励和表彰，正面激励的国民。

甲午战争以清朝失败告终。甲午战争失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，取得的近代化成果化为乌有，打破了近代以来中国人民对民族复兴的追求。割地赔款，主权沦丧，便利列强对出资本，掀起瓜分狂潮，标志着列强侵华进入了一个新阶段，大大加深了中国的半殖民地化，中国的国际地位急剧下降。