什么是现代文明？是发生在中世纪以后1500年左右的思想，其骨架由资本主义，商业社会，劳动分工，科学技术，理性，法制……什么是启蒙运动？就是让人类学会用理性思维来看待世界，这一运动刚开始发生在法国。而苏格兰对启蒙思想的认识，和法国有着一些不同的观点。苏格兰则认为，理性固然重要，但不能抛开人文只谈理性。他们对中世纪欧洲黑暗教会势力的怀疑和反驳，是这一时期思想的中心内容。

而欧洲的中世纪，是一个残酷而又野蛮的时代。教会势力控制着一切，他们不但对欧洲当时的信徒征收什一税，还用出卖天堂认购券的方式来进一步压榨欧洲的老百姓。他们垄断思想，不允许别人对他们的神论进行怀疑，为此他们残忍地烧死了敢于质疑的科学家。如果不是黑死病的爆发，他们对老百姓的欺骗还像中国的白莲教和义和团那样灵光，欧洲老百姓真的认为他们能够像神父宣传的那样，在瘟疫来临之时，只要一心信奉上帝，人就不会死。而当大量修女和教父的尸体被一个个抬出来之后，人们开始对他们的理论发生了质的怀疑。在语言面前，有比事实更可信的东西吗？什么天堂什么上帝？谁看到了？而教会对老百姓的压制和盘剥却是赤裸裸的。

而苏格兰之所以能够诞生现代文明，和他们的地理位置有着不可分割的关系。苏格兰是一个地形复杂而又穷困潦倒的地方，在没和英格兰合并之前，他们的年轻人多数选择去海外发展。不是因为他们有雄心抱负，而是在国内根本就生存不了。基于这个原因，苏格兰对后人的教育问题看得很重。在700年前的那个时代，世界上多数人还都目不识丁，而苏格兰人多数都能够读书写字，有的甚至还会记账，这些都是被倒逼出来的。

而苏格兰的大学，是世界上第一个建立现代大学思维的象牙塔。他们不但对孩子进行素质教育，因材施教，而且崇尚自然科学，把科技革命的果实植入到了校园之中，而且还推崇法学，医学……他们删除了很多以前那些纯理论性的东西，把实用性的东西排入了大学课程。这一举措，开创了西方大学科技实验的先河。所以苏格兰当时的科学家，多数都是从大学出来的。

我记得曾经在上政治课的时候，学过英国的圈地运动。万恶的资本家采用各种巧取豪夺的手段把老百姓从他们的土地上驱赶出去，最终把他们变成了受资本家任意剥削的无产阶级工人。苏格兰就是在这一时期，达到土地兼并，并快速发展起来现代科技的，加上瓦特对蒸汽机的改进，从而实现了现代工业化。而苏格兰这一时期的大卫休谟，哈奇森，亚当斯密，康德等人的思想，大大推进了现代思想的发展。而我国的这个时候，朱元璋正在大力推行朱程理学：存天理，灭人欲。朱元璋从建立明朝推崇朱熹思想那一刻起，就注定了明朝对后世的影响。

看看大卫休谟提倡的是什么？他提倡的不是什么四经五书，也不是什么仁义道德。而是利己主义学说。他认为推动人类发展进步的原动力是人类的贪欲，而不是无私奉献。但如何控制这种漫无边际的贪欲呢？那就需要制定法律和制度进行约束，任何人都要在法律的游戏规则内玩耍，这就是后来西方政治模式的雏形思想。大卫休谟的思想，彻底打破了传统的人类道德优越性的观点，他触犯了教会的利益，所以他和他的学说在当时都受到很大的压制。但真正的文明，是靠压制就能泯灭的吗？

而亚当斯密，似乎比休谟更加幸运。他的观点得到了一位年仅18岁大富豪支持，给了他一批巨款，让他辞去工作，专心撰写了《国富论》这本书。此书对世界的影响，在此就不用我多说了吧。书中一句话几乎所有人都知道：那一只无形的手。他推崇的自由贸易理论，虽然在当时不被看好，但它对后来世界经济的影响，却是根深蒂固的。

而哈迪森的观点，很像中国的性善论。它是欧洲整个启蒙思想的灯塔，在当时那个黑暗时刻，给了世人光明和温暖。他提倡的利他主义，公共德性，简称公德，是整个现代文明的萌芽。而康德则提倡把经验转化为知识，用理性的方式来思考世界。他反对教会的权威，让世人学会用怀疑的态度去认识这个世界。他认为只有拥有独立思维的人，才是人和动物的根本区别。

欧洲启蒙思想的精髓，在这里没法说，否则就发表不了了，是三个词……我想聪明的读者，肯定知道那三个词是什么吧。说苏格兰是现代文明的起点，可能太过牵强了。美国人为什么这样认为，那是美国人的观点。每一位有独立思维能力的读者都有自己对现代文明的理解，不妨大家摊开来说一说，做一个理性的对比，那总比一家言论的好吧。