人之初，性本善。性相近，习相远。——《三字经》

《三字经》读了好些年，能记住的也就这一句……

但显然这句话是很有争议的。早在百家争鸣阶段，就有性善论、性恶论、无善无恶论三种调调。性善论的代表莫过于孟子。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。——孟子

孟子认为，人生来就有良知良能，这是人的本能，经常与他唱反调则是一名后世称之为告子的人，告子是无善无恶论的代表。食色，性也。——告子

“食色，性也”并不是孟子说的，也不是孔子说的，而是告子说的。告子认为人的本能是食和色，并不是那些恻隐之心、是非之心。性无善无不善也。或曰：性可以为善，可以为不善；……或曰：有性善，有性不善……——告子

关于告子的长篇大论可以参考《孟子·告子》，这俩哥们针对善恶问题有过深入探讨，非常精彩，这里仅摘录只言片语供伙伴们欣赏：告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹也。——《孟子·告子上》

告子认为人性无分善恶就如同水流动时无分东西一样，哪有沟就往流，但孟子却顺着这个比喻说水即便无分东西，但还是分上下的，在极端情况下水也可以往上流，但那并不是水的的本性，反映到人身上来讲，人有时候也会作恶，但作恶显然不是人的本性。

性恶论的代表是儒家的另一位宗师级人物，叫荀子。荀子认为人的本性中的确存在恶的成分，但人最难得可贵的品质就在于制恶行善。去除恶的方法就在于通过不断地修行，对内提高个人的自我修养，对外身体力行教化老百姓。他有一名弟子叫做韩非，将性恶论贯穿到了极致。韩非认为靠教化是不可能从根本上使人行善的，只有靠刑罚才可以，于是韩非成了法家。

性的善恶问题到了王阳明那里，另有一番说法：无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。——王阳明

王阳明认为，人心本无善无恶，待到事情发展跟切身利益相关时，就有了善恶，即所谓关心则乱，人又有一良知来告诉那人怎么做是对怎么做是错，至于那人最后有没有按照良知指引的去做，则又要看那人格物的本事。

今日读到钱穆先生关于善恶的文章，又有一番新说：我们将不承认人类本身有所谓恶的存在，直要到文化人生中所不该的始是恶。——钱穆

台风地震常常损坏千万条性命，那是恶吗？恐怕没人说是，因为那是大自然的现象，并不是台风地震本身想要害人性命。在最古老的社会，人吃人，那是恶吗？恐怕也不是，那时的人只知道生存下去，连恶的观念都没有，怎么能称之为恶呢？只有当人类文化发展到一定阶段才产生了恶的观念，有了恶的观念就有了恶。

当一个人走投无路没有办法的时候，你不好说他做的事是恶，但当他明明有十个百个选择的时候却偏偏挑那最差的，就不能不说是恶了。所以，恶的来源为社会之进步，社会越进步，人的选择越多，相应地，对人的要求也越多，做人的标准随之越高，不达标就成了“恶人”。这实际并不是恶人多了，而是做人的标准提高了。文化人生愈演而愈进，因而恶的观念，恶的评价，也将随而更鲜明，更深刻，这并不是文化人生中产生了更多的恶，实乃是文化人生中已产生了更多的善。——钱穆

窃以为各家所言均有道理，实不好判断哪种说法更好。