相对于“清朝无昏君”之说，明朝却被普遍认为是一个昏君扎堆的朝代，特别是明朝中后期，从职业道士嘉靖，到30年不上朝的万历，再到职业木匠天启，明朝皇帝的昏庸程度，足以让夏桀商纣自愧不如。

诚然，清朝的皇帝虽然在能力上也参差不齐，但大体上确实都比较贤明勤勉，文韬武略的康熙和劳模皇帝雍正更是其中的典型代表。但是，明朝皇帝真的如传说中那般不堪吗？这是一个值得探讨的问题。

首先可以肯定一点，明朝中后期的皇帝确实不如清朝皇帝那般勤政，但是，这也不完全是皇帝本身的原因，与明朝完善的内阁制、六部制也有直接关系，下面的大臣干得多，所以上面的皇帝自然就干得少。

若论明朝的昏君，第十位皇帝明武宗朱厚照无疑是其中的典型代表，他也是明朝第一个开始“堕落腐化”的皇帝。在诸多正史野史中，明武宗堪称历朝历代昏君中的扛把子，他15岁登基，31岁驾崩，在位16年期间简直就是昏聩到人神共愤。

明武宗宠信大宦官刘瑾，致使奸臣当道；明武宗沉迷酒色，致使朝政荒废；明武宗尚武好战，致使民不聊生；明武宗贪图享乐修建豹房；明武宗嗜玩成性自封威武大将军......明武宗的昏君罪行三天三夜也说不完，但是，真实历史中的明武宗真的是这样一无是处吗？答案是否定的。

明武宗或许真的不算是一个好皇帝，但也绝非我们刻板印象中的昏君，更非荒淫无道的暴君。明武宗自幼聪慧过人，学习能力极强，而且他生性善良，从不滥杀无辜，他确实过分贪玩，但他毕生追求的也不过是自由平等和个性解放。

作为一个皇帝，明武宗确实有很多缺点，但同时他也具备很多帝王素质，比如知人善用，比如赏罚分明，比如明辨是非。明武宗在位期间，平定了宁王及安化王叛乱 ，大败了蒙古王子，重用了杨廷和、李东阳等一众贤臣，他虽然贪玩却从未不理朝政，国家机器也一直处于良好运转中。

接下来，我们就以明武宗为例探讨一下明朝的昏君是怎样被丑化的。

中国古代从唐朝以后就有一个不成文的规矩，即后代要为前代修史，所以《宋史》是元朝编的，《元史》是明朝编的，同理，《明史》是清朝编的，而《清史稿》则是民国年间由北洋政府组织编纂的。

先从《清史稿》说起。《清史稿》虽然是民国时期编纂的，但其主编人却是满清旧臣赵尔巽。熟悉中国近代史的读者可能都知道，赵尔巽是最忠诚的保皇党，他对满清政府保有极为深厚的感情，甚至达到了愚忠的地步。即便是所谓的二十四正史，那也是人写的，其中必然掺杂着个人情感，赵尔巽来写清朝历史，必然是好话多，坏话少，所以才会有了“清朝无昏君”的说法。

同理再看看《明史》的情况。《明史》是清朝初年由满清政府组织编纂的，从第一次开馆到最后定稿刊刻，前后经过九十多年（从顺治年间一直写道乾隆年间），是官修史书历时最长的一部。当时的情况是，清朝以外族人入主中原，主观上存在抹黑前朝以证明自己合法性的想法，所以明朝大多数皇帝都被黑得比较惨，什么朱元璋猪腰子脸啊，朱棣是朝鲜人啊，明朝皇帝都是昏君啊，等等等等。而明武宗很不幸就被抓了典型，被重点丑化批评，谁让他确实不咋地呢？

另外，明武宗的被极度丑化也不能完全算在清朝头上，明朝自己也必须承担一部分责任。明武宗31岁驾崩时无子，不得已传位给了素不相识的堂弟朱厚熜，也就是嘉靖皇帝。而嘉靖皇帝在即位之初，又因为认爹问题闹了三年多的“大礼议”之争，所以嘉靖皇帝对明武宗非但没有什么感情，反而心生怨恨。

按照中国“父死子继”的传统，历朝历代相邻两个皇帝大多是父子关系，因为要“避尊者讳”，新皇帝在给老皇帝编官方史料时都是尽量说好话，而把老皇帝的荒唐事一笔带过。但是明武宗与嘉靖皇帝的情况则不同，二人非但不是父子，连亲兄弟都不是，所以嘉靖皇帝在编纂《明实录》时对明武宗的一些荒唐事毫不避讳，甚至有添油加醋之嫌。

后朝编史不是闭门造车瞎编，而是根据前朝史料来编。官方正版的《明实录》自然是《明史》的最主要参考文献，你老朱家自己写的《明实录》都把明武宗写成一个昏君，那《明史》里的明武宗自然更是一个混蛋了。

综上，明武宗虽然不是明君，但也确实有被丑化的嫌疑。他只是个代表个例，同理，明朝的其他所谓昏君，也并非传说中那般不堪。“明朝是被黑得最惨的朝代”，此话并非空穴来风。

注：

1、参考文献《明史》

2、文中涉及年龄，按照旧时习俗均采用虚岁

3、文中图片源自网络