如果在中国古代史上要找出一个身份、评价非常复杂的人，那么一代大儒方孝孺绝对能够位列其中。方孝孺的才学、影响力，以及与其有关的3位皇帝和1位准皇帝，促成了方孝孺复杂的人生和结局。在接着了解方孝孺之前，让我们尽量坚持一种理性客观的态度。

方孝孺的一生很长，但他最为人们所争议的主要焦点在于他的思想追求、政治主张和结局。大致可以从三个方面来看：

第一方面：方孝孺之才干和朱元璋的评价、以及太子朱标的行事。

在洪武十五年，朱元璋第一次接见方孝孺，这年方孝孺25岁，但是方孝孺学富五车才华横溢，所以经过朱元璋的面试之后，对方孝孺非常器重，而且朱元璋对自己最喜欢的一个儿子主标说了一句话：“此人品正端正，才干过人，你要一直重用此人到终老。”那么此后方孝孺与太子朱标就有交集，而朱标在史载中形象是非常好的，他为人宽厚、但不乏才干，代朱元璋监国多年，办理了很多重要的事。只可惜朱标英年早逝，不然朱标绝对能够成为一代贤君，而方孝孺能能够成为一代大贤臣。

第二方面：方孝孺之政治主张及个人思想追求促成其拒绝投降。

虽然说方孝孺的结局才是最具争议的，但是方孝孺的结局最直接的原因跟他的政治主张有关，而方孝孺的政治主张却跟前期朱元璋对其的赏识、以及与朱标的交集也脱不开关系。

因为太子朱标去世后，朱元璋非常伤心，但他没有从其他儿子中选立太子，而是直接把皇位传给了朱标的儿子，就是他的孙子朱允炆。或许正应了那句俗话，爱屋及乌吧。

客观来看，朱允炆继位后，颇有其父之风，为人宽厚，减轻刑罚，遏制宦官，重用贤才等。此时方孝孺成为朱允炆的心腹重臣。但是与方孝孺同为重臣的还有黄子澄、齐泰。这三个人，除了齐泰，其他二人都属于读书人。但是他们三个政治主张基本都相同，那就是建议皇帝加强皇帝权力，削减地方藩王的权力。从大历史来看，这样做一点错也没有，而且非常符合古代帝王的统治规律，比如清朝的康熙等都这样干过。但是建文帝朱允炆的削藩政策，最后却造成了燕王朱棣的反叛。这其中其实也是有原因的，史学家总结了两点：

其1：建文帝刚刚继位，个人的政治经验还不丰富，其城府手段还不足以威慑和控制各位位高权重的藩王，政局还不稳定，此时并非削藩的最佳时机；

其2：建文帝时期，当时的藩王个个都有实权，尤其朱棣手握重兵，而且朱棣能征善战，所以建文帝没有考虑到一旦政治手段削藩不成功，若开战的话，能否打过朱棣，这非常重要。

最后朱棣控制南京之后，方孝孺拒绝投降，也有两个原因：

其1，在方孝孺看来，建文帝朱允炆是朱元璋亲自安排的继承人，名正言顺，所以他忠诚建文帝朱允炆，即忠诚于正道；

其2，在方孝孺看来，燕王朱棣作为臣子，起兵反叛，已经成乱臣贼子，即名不正言不顺，不是正道，所以他若投降朱棣，就等于自己也是乱臣贼子了，这样一来，方孝孺拒绝投靠朱棣也就可以理解了。

第三方面：方孝孺忠诚至死的两种议论。

关于方孝孺的忠诚，有两种看法，一种认为方孝孺的忠诚是愚忠，一种认为方孝孺的忠诚是大义。那么持愚忠观点的认为，既然朱棣已经胜利，而建文帝朱允炆的天子之位已经失去，甚至建文帝朱允炆本人也失踪，那么方孝孺的忠诚已经失去了对象，应该投降朱棣，何况当时很多旧臣都投降了。

但是另一种持方孝孺是大义之忠的则认为虽然建文帝已经失去皇位，然方孝孺忠诚的对象并非是建文帝朱允炆这个人，他忠诚的是名正言顺的正统和大道，忠诚是一种古代君臣的正统秩序。

那么根据方孝孺的结局来看，似乎第二种看法更符合方孝孺的个人追求，因为方孝孺是大儒，是一个非常有成就的儒学大家，甚至在当时被姚广孝誉为“天下读书人的种子”，可见方孝孺在当时的影响。所以他具有一个古代传统知识分子那种傲骨，宁死不屈。也正因为方孝孺有这种影响力，所以朱棣准备当皇帝的诏书让方孝孺来起草的话，就会增加其威信度，但是当朱棣让方孝孺起草诏书时，方孝孺却接过笔写下：“燕贼篡位！”朱棣恼怒，又见方孝孺宁死不从，乃令人将方孝孺处死，腰斩于市，但是令人意外的，方孝孺被腰斩后，尚未立即断气死掉，他用双肘撑地，蘸着自己身上的血在地上写下12个相同的血字：篡。然后才断气死去。如果朱棣后来的执政成绩很差的话，那么方孝孺所揭露的这一篡位罪行将会更加醒目，但是令人可喜的是，朱棣是一位有雄才大略的皇帝，他用自己的政绩和功劳遮盖了反叛和篡位这一瑕疵。