每当在历史圈提到马其顿方阵，就有很多人出来大骂，说这是西方的伪史。是文艺复兴时期西方人为了向世界宣扬他们的伟大，才编制出来的一套谎言。甚至还有人说，这是什么共济会搞出来的玩意，目的是向全世界洗脑。到底有没有共济会，我真的很好奇。我们抛开各种猜测，仅以现有的史料来进行分析马其顿方阵。很多人都把马其顿方阵理解错了，认为它仅仅只是步兵玩的东西。其实马其顿方阵是一个多种兵种组合起来的混合战队。它的厉害之处到底在哪里呢？

马其顿方阵包括手持长矛的步兵，拥有坚甲策应的护卫兵，还有伙伴骑兵，甚至还有炮兵（投石机）和车盾兵……马其顿方阵最出名的地方还是它的方阵枪兵。看图片我们就知道，士兵拿着这样的长矛，身上再配带一个三脚架和一些拆卸配件。不但可以阻止对方骑兵的冲击，在队友的协助之下，还能攻守共进，行动如山。每一个人拿那么长的一个玩意，几万人组合起来，就是一座可以随时移动的城。这种长矛不但打仗时可以用，过河时也可以用，甚至还可以用来搭建攻城的阶梯……这种多功能的拆卸兵器，很像今天孩子玩的雪花片，可以组装成他们想象到的任何东西。

被称为无坚不摧的马其顿方阵和中国古代的八卦阵、鸳鸯阵、六花阵、一字长蛇阵……差不多。关键不是在于如何布置，而是在于使用这个阵法的人。难道就戚继光自己会用鸳鸯阵吗？诸葛亮真的用过八卦阵吗？历史过去了那么久，到底哪个是真？哪个是假？我们今天的人能够说得清楚吗？西方的战术和东方还是有区别的。在马其顿方阵里，除了最著名的枪兵之外，还配备了大量的投掷兵。看看我们今天的体育运动里，中国人有几个重视标枪的？而古代的西方人，把标枪看得很重要。看过电视剧《斯巴达克斯》的人都知道，西方古代的战场似乎更喜欢肉搏。

其实马其顿方阵的最厉害之处还在于团队协作水平。前面有枪兵挡住对方的攻击，把对方死死咬住，然后亚历山大指挥重骑兵从侧翼或后方对敌人进行猛烈的突击。这种以奇制胜，灵活掌握战场变动性，抓住战场每一个微小的变化，才是别人复制不了的。不是马其顿方阵不厉害，而是亚历山大和拿破仑一样，都是一个军事奇才。就凭枪兵那些长矛，那么远的距离，能穿透敌人的盔甲吗？而且那玩意儿攻坚能力也很一般啊。不要告诉我冷兵器时代打仗不穿盔甲。另外马其顿方阵里的弓兵，也是相当牛的。其实马其顿方阵很象二战时德军的钢甲战队。步兵保持强大的队形，骑兵和弓箭手随时可以出击。他们像一个大车轮一样，向敌方残酷地碾压过去。

不要小瞧古代人的战斗力，看看兵马俑里的方阵。不但有强大的弩兵，还有战车做保护，步兵仅仅只是身躯，真正打仗的还是两个拳头，这两个拳头，一个是骑兵，一个是驽兵。而且不要被某些电影所洗脑，古人打仗时也是十分节约生命的，能用烧钱解决的事情，绝对不派士兵突击。马其顿方阵里面的弓箭手（含弩）能够攻击70米左右内的敌人，再加上骑兵的标枪手，这才是最大的杀伤力。而且当时的波斯军队正好处于衰败时期，很像清朝入关时那么幸运。从后来亚历山大的继承者来看，似乎马其顿方阵的作用也没多大。到底是人的缘故，还是战略战术的缘故呢？

马其顿方阵可以用一句话来总结：枪阵死扛正面，骑兵趁机绕到敌人的后方进行攻击。而剑盾兵快速移动，像两个拳头一样，对敌方进行左右勾拳。而标枪兵从旁边输出，不给对方任何喘息的机会。当然是属于理想状态的指挥，现实中是千变万化的。其实无论现代战争还是古代战场，武器装备都很重要。就算让亚历山大来指挥二战时的日本，他能够打得过美国吗？有人想过没有？如果亚历山大一直往东打，和秦军遭遇，那将是一个什么场面呢？