黑格尔，享誉世界的西方哲学大师，在辩证法、逻辑学领域硕果累累。同时，黑格尔还是一个著名的“东方哲学黑”，他对中国儒家经典《论语》就特别不屑，甚至暗示中国古代没有哲学！

在黑格尔著名的《哲学讲演录》中，有一段话评价《论语》，翻译过来是：

“我们看到孔子和弟子们的谈话，讲的不过是一种常识伦理，这种东西到处都是，哪一个民族都有，可能还更好些，并无任何亮点可言。孔子只是世间的一个智者，不知思辨哲学为何物。看了他的书，我们可以说：顾及孔子的名声，假如他的书没译出来就好了。”

对黑格尔这番话，很多网友已经反驳过，重点是：西方哲学和中国哲学在发展历程、思维方式和表现方法上都有很大差异，以黑格尔等人为代表的西方古典哲学家，更侧重逻辑思维，一切都要有根有据，可以用公式推演。而中国古典哲学则更侧重于以直观、感性的非逻辑方式，来构建复杂而统一的哲学体系。学西方哲学要会推理，而学中国哲学重在感悟。由于黑格尔对中国哲学了解有限，故而他站在西方人立场，认为中国古代没有哲学。

如果按黑格尔的逻辑，推而广之，那么中国古典的文学、艺术、医学、建筑都不成其为文学、艺术、医学、建筑了，因为在所有的这些方面，中西方同样存在巨大差异。以中国文化巨人苏东坡为例，他说自己写诗作文“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于不可不止”，说自己写字作画则是“点画信手烦推求”，完全是一种自然而然的状态，这才是中国式的文学和艺术，西方则不然。

说到中医和西医，差别就更明显了，中医讲的阴阳、五行、奇经、八脉，在西医眼中恐怕也是“岂有此理”，这个话题太大，这里就不多说了。要说中、西方思维方式和表现方法的差异，最立体、最直观的就是园林艺术了。西方园林给人的感觉就是一切井然有序，甚至园里的植物也要剪成几何形状或动物形状，而中国园林则迥然不同，亭台楼榭因地制宜，看上去全无章法，讲究的就是“虽由人作，宛自天开”的那份意境……总之，任何民族的文化都带有本民族的鲜明个性，不应厚此薄彼。

其实，对于中国哲学、中国文化，老子在《道德经》开篇就表达得清清楚楚，“道可道，非常道”。这六个字，可以作为对黑格尔质疑中国哲学最好的反驳。不是所有的东西，都可以用语言或用公式明确表达出来的。而能明确表达出来的，往往已经变了味了。恐怕对西方人来说，比黑格尔更能理解这六个字的，是现代的量子物理学家们，或者像《当下的力量》作者艾克哈特·托利这样的人。

说回《论语》，这部经典里确实没什么逻辑和思辨性，但它的一言一语，都是孔子及其杰出弟子厚积薄发，在丰富的人生经历中打磨出来的，是要用心去读，并在生活中不断感悟的。因为文化差异和语言翻译的问题，黑格尔这样的外国人读不出味道来，其实也很正常。这件事也告诉我们，即便是享誉世界的大师，跨界发声同样是有风险的。

另外，网上还流传黑格尔推崇《易经》的话，但并不是体现在黑格尔的著作中，或许也只是个传说吧。要是有人用这个来刻意为中国文化找点平衡，我认为没有必要，倒是中国人该把自己的文化研究透彻才是，千万不要等以后由韩国人、日本人甚至西方人来告诉我们：原来这才是中国文化！