有画说|本期导读

在民间的流传有各种版本关于雍正矫旨篡位的故事，以及大量影视作品中雍正是依靠将康熙遗诏中“传位十四子”添加笔画修改为“传位于四子”从而得以篡位成功的演绎，让雍正皇帝到底是不是通过这种小伎俩取得皇位成为一个谜一样的问题。而关于这个问题，创作出了清帝三部曲的历史小说作家二月河，曾经用一句话就讲清楚了，而且他的说法和一件书法作品有着直接的关系，让人一看就恍然大悟：原来真相是这样的！

喜欢看历史小说或者历史剧的朋友大概都对清史比较感兴趣，特别是康雍乾三朝作为大清最为鼎盛繁荣的一段历史，发生过很多精彩的故事。而皇家秘史更是民间说书和野史中最为喜欢的题材了，关于“九子夺嫡”的传说更是不断被写进小说和影视作品之中，甚至连很多穿越剧中都要对这一段大演特演，因为这段传奇故事实在是太精彩了，着实是提高收视率和卖座率的不二法宝，那么有很多网友就对这个争论了多年的问题非常关心：雍正到底有没有行那不堪之事呢？

绝大部分的人都听说过雍正在康熙临终之时，将康熙遗诏中的“传位十四子”通过添加两笔改为“传位于四子”的版本。这就是著名的雍正矫旨篡位之说。由于民间流传得太广太频繁，这个版本被很多人信以为真，而且听上去也的确很有道理。而中国的汉字之中如果要把“十”改为“于”的确是非常方便，而且是绝对可行的，所以这种说法就常见于各种历史小说和影视作品中，几乎成了“正史”，也因此很多人对雍正表示鄙夷：原来你是靠这样的套路上位的。

但事实是否真的是这样呢？2012年，有记者在采访著名的历史小说作家二月河时就谈到了这个问题。二月河是中国当代文学界的大家，与金庸齐名并称为“南北二侠”，两人都擅长写帝王秘史，而二月河的作品虽然也属于小说的范畴，但二月河的清帝三部曲相对来说更贴近于史实，因为他在创作时就大量严谨地考证过相关的史料和文献，应该他所写的大清三部曲在很大程度上可以说是比较真实地还原了将近130年的历史，用他自己的话来说就是大事不虚小事不拘。而在他的小说情节当中，康熙过世雍正继承皇位这一段也用了不少的篇幅来演绎。

对于雍正是否矫旨篡位这个问题，二月河只用了一句话就表达清楚了：将“传位十四子”改为“传位于四子”，要知道，清代帝王写诏书时是满汉合一的，改了汉字，改不了满文。二月河表示根据他的考证，清帝临终都是准备了遗诏的，而当时的遗诏都是人工手书的诏书，其上的书法内容不光有汉字，而且还有满文（见图五红框部分）以及蒙文版本，基本都是一式四份，所以，只要看一看康熙遗诏的真迹就明白了。而在大陆境内，就存有三份康熙遗诏的书法原本，分别收藏在第一历史档案馆和辽宁档案馆以及台北故宫之中，都是对外开放可以参观的。

同时还有一个问题，就是在清代，“于”子是繁体书写（见图三红圈内），“十”字要改成繁体的“於”是没有可行性的，更别说篡改满文的“十”字了。另外，在康熙遗诏之中，是明确写有“皇四子胤禛”字样的（见图三红框内容），非常明确。当然，据史学家考证，现存版本的康熙遗诏并不是康熙的真迹，而是雍正当上了皇帝之后才发布出来的版本，不过，即便如此，在这份遗诏之中出现了多个“于”字，均没有采用现行的简体写法，均为繁体的“於”，可见当时整个“於”字是正确的标准书写字体。

因此，二月河用这一句话，就彻底为雍正平反过来了，而事实也应该如此，大家稍微想一想就明白了，一方面对于传位这样的大事，康熙这样精明的人是不可能没有任何准备而在弥留之际随便写几个字就交待的，另一方面，更何况作为满族，清宫之内对满文是相当重视的，是一定存在满文版本，而满文的“十”和“于”几乎是不存在通过添减笔画来实现篡改的可能性，同时由于当时通用的是“於”字，所以结论就显而易见了，像上图六中影视片段里面对“十”字进行添加笔画改成“于”字的桥段，永远也只可能存在于小说和电影中了，事实正如二月河所言：雍正改圣旨是站不住脚的！

（文：路过）​有画说|相关说明

因为在清帝三部曲这套小说之中，二月河更多的是描绘康雍乾三君的正面形象，而饱受批评质疑，认为他一味歌颂盛世君主而忽略了民间疾苦为封建帝王粉饰，不值得被人尊重，但也有观点认为二月河的作品是小说，而小说无关其他立场，因此二月河的作品的文学艺术性完全是值得肯定的。

文字创作：有画说 路过 原创（雍正将“传位十四子”改为“传位于四子”？二月河一句话让人信服）

​