烽火戏诸侯这个典故很多人都知道，讲述的是西周的亡国之君周幽王昏庸无道，为了讨得梅尔年褒姒一笑，从而点燃了烽火台，让其他诸侯争相忙乱，而妃子褒姒看到其他的各国如此慌乱终于露出了笑颜，这个故事告诉我们什么，告诉我们周幽王昏庸无道？他昏庸我们知道也就罢了，而且他还是亡国之君这一点也跑不了，但是如果编故事来栽赃，那就是太不应该了。

而这一次栽赃的主角就是《史记》和《吕氏春秋》，我也不知道我们小时候学的历史究竟应该相信谁？明明《史记》和《吕氏春秋》介绍的烽火戏诸侯就是两个版本，在开头讲述的那个版本是我们大家都知道的《史记》版本，但是在《吕氏春秋》中，却并不是这么说的，虽然故事差不多，但是周幽王是“击鼓”而不是“点烽火”周幽王曾经跟其他各国诸侯约定好，在大路上修建土堡，上面设置大鼓，只要有敌人，就敲响大鼓。结果褒姒看援军赶来的样子非常有趣，就笑了。但是后来诸侯发现这是假的，所以都不来帮忙了，即便最终真的发生了战事，诸侯国也都按兵不动了。于是周王朝就这样被灭了。

很想知道为什么这个版本的历史我们不知道？烽火戏诸侯的典故，难道只有《史记》介绍的是正史，而《吕氏春秋》介绍的是野史么？这一点是现代教育犯的浑？为什么让我们的孩子只知其一不知其二？

2012年，清华大学得到一批战国时期的资料，上面记录了周幽王的很多事迹，其中很多跟《史记》完全不同，烽火戏诸侯可能压根就没有，是编造的故事，而且周幽王也不是被申国袭击身亡，而是周朝自己派兵攻打申国结果因为申国人遭到了戎族作为帮手，这才打败了周王朝，所以说，这么看来，《史记》说的周幽王故事完全就是假的，不足以相信，而且对我们产生了很大的误导。

在历史的长河中，有关历史著作信息的真实性，我们的确应该好好详查一番，因为古人对于历史的态度也会时常不严禁，但是作为后世之人，对于所有的历史却不能不加以怀疑，历史应该是公平公正的，我们也希望从历史中寻找到真相。