看了整个平台，真正讲点文学内容的太少，如果在再从其中说金庸的文章里面，找出聊文学的更是少之又少，我们很多人对金庸的作品，在文学的角度上有些偏见，这种偏见或许大多数不是来自于真正的通过文学鉴赏，而是其他的庞杂的意识形态而产生，比如那些“媚俗媚雅”，比如主流意识形态影响等等，那些整天谈文学的甚至都不好意思谈金庸，怕丢了面子，失了身份。

我这几天都会写一点金庸的内容，今天我就谈谈我最喜欢的《鹿鼎记》，前几天看到一个短视频，看到高晓松和史航谈金庸，其中一个话题就是拿鹿鼎记和堂吉诃德比较，我认为这是有的一比，有人会觉得堂吉诃德的文学地位比鹿鼎记要高出很多，我却是这么认为，地位和价值是两码事，地位是人给的，价值是本身就存在的，但高晓松说两者区别，堂吉诃德死了之后信仰还在，而韦小宝的信仰却没有，这是我看到的他们这样的一个比较。

今天我就依着这个脉络一起继续往下聊，聊他们没有聊到的东西，说起这两者的比较我认为这也是能体现鹿鼎记的价值所在，毕竟其他类小说，暂时还没有像鹿鼎记这样具有一定的代表性，这种代表性就如鲁迅笔下的阿Q一样，韦小宝就是可以代表当下我们中的很大一部分人，除了阿Q之外的另类国民性人物，也同样包括我在内，如果放到台面上和堂吉诃德比较，我觉得更像是两种文化下的人进行比较，塞万提斯是否定骑士精神的，因此他写下来堂吉诃德这部反骑士小说，与之类似，金庸写了一辈子侠义，最后写了一部反侠义小说。

大家还记得北岛有句诗，被大家引用烂大街了，我再拿出来晒晒吧：高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。有点相似，前者比喻堂吉诃德，后一句就是韦小宝，当然我也觉得卑鄙不适合韦小宝，我倒是想拿出这两个词来对比，一个活着，一个死了！韦小宝最终结局是还活着，堂吉诃德结局却是死了，这拿到我们的环境中是不是更有讨论的意义？

堂吉诃德的高尚在于他总是要去改变这个被他看做已经是堕落的世界，而韦小宝却恰恰相反，他总是要去适应这个烂透了的荒唐世界，堂吉诃德这样把风车当成巨人去勇敢的搏斗，他的行为是发疯般的，但他的思想却是很正常，这就是一种矛盾，就像是一面镜子，照出社会，而韦小宝的行为很正常，人人喜欢，那他的精神呢？已经不再具有那种所谓正派的为国为民侠之大者的精神，并且这种精神具有了很强的腐蚀性，这同样也是一面镜子，照出了当时的社会真相。

堂吉诃德内心是理想主义，而韦小宝的内心却是功利主义，一个表面看似是发疯的，内心却是理想化的，一个看似表面是正常的，内心却是功利化的，自私化的，理想主义最后头破血流，功利主义最终名利双收，一种是近似西方的人文精神，一种是近似东方的传统人生哲学，都具有一定的代表性和讨论价值。

前者行为虽然十分的可笑，但却有一种被我们敬仰的精神，后者虽然名利双收，行为机灵，但却有一种对理想精神的腐蚀，坚持理想与追求现实，这种意义上的思考和分析，我想这本身就具有了很高的文学价值和文学意义，我们似乎总是缺少这种勇气去面对这种讨论，最后我想表达一下我的看法，作者塑造韦小宝这个人物，不是肯定这样的一个典型人物，而是揭示我们文化深层的某一种本质，从而实现作者的感慨。

文：饼子