魏延提出的带领5千精兵，由子子午谷偷袭魏军的这个计谋真的不行吗？到底能不能实施？现在我们不妨试作一下分析。

首先，子午谷奇谋如果成功了，那么它的价值是显而易见的。打下了长安其实并不是关键，关键是占领了长安周边的关卡（这些关卡包括潼关、武关等险要。长安可以成为西汉的都城，有很大的因素就是它周边的险要，外面人很难攻进来，切断了魏军的补给线，占领了他们的补给必经之地）。只要占领了这些关卡，那么曹魏的援军就无法从东方赶来（被拒之在武关之外），那么蜀汉军队就可以慢慢完成对雍凉地区的魏军的合围，到时吞下雍凉地区只是时间问题，况且雍凉地区的魏国守军其实并不多，当时的主要抵抗蜀汉军队的都是从中央调来的，打完仗之后，又马上回去了。因此，当雍凉守军听闻到自己已经与总部失去联系后，难免会军心动摇，偏偏诸葛亮还很会攻心之计，那么必然会有很多魏军投降。这样一来此计看似凶险，实则奇中有胜算。

其次，关于这个奇谋，我国古代的军事鼻祖，大战略家孙子推崇“正合奇胜”的军争之道，提出：“凡战者，以正合，以奇胜”（《孙子兵法·势篇》），认为作战总是以“正”兵来抵挡敌军，用“奇”兵去夺取胜利。战场上的“正合奇胜”可以以最小的牺牲赢得战争的胜利，而竞争中的“正合奇胜”则可以以最小的投入得到最大的收益。另一位军事家孙膑继承并发展了孙子“正合奇胜”的军事思想，并在他撰写的兵书中，明确地对什么是“正”、什么是“奇”做出了界定：“形以应形，正也；无形而制形，奇也。奇正无穷，分也。”（《孙膑兵法·奇正》）孙膑认为，用有形的东西去制伏有形的东西，就叫做“正”；而用无形的东西去制伏有形的东西，就叫做“奇”。而奇正之所以有无穷的组合，就在于可以对将士进行不同的组合与配置。

有此可见：

“正”是实力，“奇”则是机遇；

“正”是方向感，“奇”则是分寸感；

“正”是原则性，“奇”则是灵活性；

“正”是常规打法，“奇”则是特殊打法；

“正”是正面钳制，“奇”则是背后突袭；

“正”是正规战，“奇”则是游击战；

“正”是直线进攻，“奇”则是迂回包抄。

再次，如果诸葛亮同意采用魏延的计策，即由魏延带领5000军士出发进子午谷，可能会出现什么情况？

守备该地的魏军能否发现魏延率领的蜀军？

先要考虑的是，魏军真的会发现这支蜀军吗？诸葛亮每次出兵都是出箕谷，魏军一见诸葛亮出兵就收住箕谷，致使诸葛亮退兵，事实上这个方案也是成功的。所以，只要是诸葛亮为主帅，魏军应该不会发现蜀军的这个意图。世人都知道诸葛亮用兵以谨慎著称，在魏国人的眼里自然就会认为诸葛亮不会弃稳走险，所以基本上可以判断魏军应该是不会发现这队蜀军。

如果魏军发现了魏延率领的蜀军怎么办？

此时魏延所率军队也已是兵临城下。所以出子午谷这条计策，如果魏延打赢了，蜀军就占有了地盘，也就是有了一块前进基地。如果输了那对蜀国来说也没什么太大的损失，大不了再把五千人马撤回来就是。这也许是最奇妙而又最稳妥的方法。这一条也符合孙子兵法和孙膑兵法中的“正合奇胜”。

以逸待劳的魏军与劳师远征的魏延率领的蜀军遭遇战谁会胜？

世间有一种普遍公认的说法，蜀汉国军队长途奔袭，人困马乏，战斗力很低。这就一定会输吗？可能要看这两支的带兵将领是谁？一只由狮子率领一群绵羊的军队，和一只绵羊率领的一群狮子的军队，他们之间的战斗力是大不一样的。我们可以看看潼关守将是谁再说，此时潼关的守将是夏侯楙，夏侯楙是谁？魏国名将夏侯惇的儿子。夏侯惇的神勇不用笔者在此赘述了吧？虽说自古有言说“虎父无犬子”，但夏侯家却倒是个例外，不但缺乏勇敢和谋，而且生性怯弱。魏延乃蜀汉之名将，有勇有谋，文武兼备，得到消息的夏侯楙能做到不弃城而走就不错了。如果真的是要打起来，兵熊熊一个，将熊熊一窝，两边都是五千兵马，魏延和夏侯楙谁能赢呢？自然是魏延赢，夏侯楙赢不了。而这时魏军的守将和兵士面对蜀汉军队的布局是，前有诸葛亮，后有魏延。自然是不战军心自乱，如此，陇右之地便唾手可得。

以上也是站在现代人的角度来分析诸葛亮用魏延的做法，我们要用一个人的手，就要用他整个的人，因为人和手总是在一起的。强将手下无弱兵，即是让强将的手下各自发挥他们的长处，同时也纠正他们的缺点，让他们分奋发向上，让他们的缺点隐蔽于成功的背后。要说诸葛亮的确是很有谋略，是个文武全才，但在对待魏延的问题上，过于模式化，过于谨慎点，以致把魏延压制得十分厉害，物极必反，最终蜀汉内部是两败俱伤，奠定了提前出局的基础。不能不让人痛心不已。

朋友们，看过魏延的这件事，您有什么看法？请到评论区留言讨论， 动一动手指吧，为我点赞、转发、收藏、关注。每天分享新精彩。