任何有着种种虚无缥缈的理由,却在经济上有着巨额亏损的行为,注定都不会长久。郑和下西洋的影响力该巨大吧,把中国的影响力带到了中东和非洲,结果却因为在财政上带来的巨大亏空而停止。刘大夏为了避免皇帝重启下西洋的行为,还把海图都给烧了。站在现在的立场看刘大夏的行为当然是反文明,这人干扰了明朝与世界的交流,要被钉在历史的耻辱柱上一万年。可站在当年他的立场上来看,他的行为当然是正确的。
郑和的时代太久远,那就看现代。协和飞机代表着英法两国在航空技术上的伟大成就,这么影响力巨大的行为却因为长期亏损而停止。停飞前的空难只是停飞的契机,历史上曾经发生那么多的空难,也没见人类停止使用飞机。与之类似的还有阿波罗计划,美国的越南战争和前苏联的阿富汗战争等等;一项事业要想长久发展,就必须要在经济上有利可图,哪怕是算总账也行。比如欧亚高铁计划,假如说车票和运费收入能够保证这条线路盈利或者是略亏,那就肯定支持;哪怕车票和运费收入不能保证这条线路盈利,但是通过这条线路能够提升国内多少个点的就业率,增加多少的出口收入,提升多少的GDP,总的来说在财政上是划算的,那也支持。
但假如为了一些虚无缥缈的东西,比如影响力,比如对抗等等,而要我们忍受长期的巨额亏损,那就坚决反对。几百年后的我当然会感谢修欧亚高铁的行为,可这与现在有什么关系。隋炀帝修了洛阳到杭州的运河,隋以后的中国都要感谢他,可这些感谢对于隋炀帝和修河的民夫又有什么用。别的东西都不说了,单独说一下安全的问题。
总体的安全性,包括外力的破坏。和平时期当然就还好,不过一旦有变,想瘫痪这样一条高度自动化的铁路实在是太简单了。甚至都不需要炸药,拿剪刀剪断某根电缆就可能造成列车的停运。要保证一条几千公里的铁路的安全,需要投入多少的人力和物力。高铁当然很安全,但那是在没有人捣蛋的前提下。
高铁主要用途不是货运,而且价钱也不便宜,这从高铁票价与飞机的票价就可以知道。北京到广州的高铁票价,一等座的价格相当于飞机经济舱的价格;二等座的价格要便宜一些,但运行时间多了6个小时。从北京坐高铁直达广州的应该是比较少的,更多的是中途旅客。
铁路的运费再便宜能便宜过海运?
为什么大家要和美国人做生意?因为美国多少年以来都是进口额第一的国家,同时美国的总体技术一直都引领着全球。即使欧亚开通了高铁,这两点在短期内也不会有本质性的变化。
大家为什么要与澳大利亚做生意?因为全世界都需要澳大利亚的矿石等原料,世界上主要的铁矿石出口国是澳大利亚、巴西和印度。想购买澳大利亚和巴西的铁矿石,高铁帮不上忙,要依靠海运;想购买印度的铁矿石,高铁也帮不上忙,还是要依靠海运。
安全性问题。大海很难封锁,就算有人封锁了苏伊士运河,大不了走好望角;就算路上有海盗,大不了采取二战的方法,战舰编队护航。可高铁线路的安全性怎么保证?单人匹马基本不可能威胁海路的安全,可单人匹马威胁高铁线路的安全实在是是太容易了。
飞机的安全弱点是机场,而高铁的安全弱点是车站和沿途铁路,保证几个机场的安全性简单,可怎么保证几千公里铁路的安全?那到底支不支持建设欧亚高铁?支持,举双手支持,只是希望不要用我国的钱;用我国的钱建设也没关系,只是不希望全是我国出钱;全是我国出钱也没有关系,只是希望不要亏损;亏损也没有关系,只是希望不要永远亏损;永远亏损都没有关系,只是希望不要还是我国买单就行。如果以上条件不满足:
一条耗资巨万的铁路,大部分是我们出的钱,不盈利也就算了,还连年亏损;不但连年亏损,还看不到盈利的希望;亏的钱居然还要我们买单;而坐这条铁路去欧洲,价钱与坐飞机差不多,时间却要多花一倍的时间;路上还要承受很大的安全风险。想要我支持修这样的一条铁路?
欧亚一体化?人家欧洲凭什么要与亚洲一体化,欧盟那么几个国家,彼此有着千丝万缕的联系,有着诸多共同点、文化上相互影响、经济上相互依赖,就这样他们的一体化进程都陷入停滞状态,更何况经济、政治、文化等各方面与他们是天差地别的亚洲。
以我国这样的人口稠密度和人员流动数量,国内的高铁能够盈利还是个问题。假设泛亚高铁建成,有足够的人流和物流来保证高铁的盈利?如果不能盈利,那将是一个沉重无比的财政黑洞,因为政治的原因,也许能接受一时的亏损,但遥遥无期,且巨大无比的亏损黑洞,那是什么国家都无法承受的。即使建成,高铁的货物运输成本和数量都是无法和海运相提并论。所以愿望虽好,但实现起来困难更多。连接东南亚,一直到印度洋的高铁线实现起来的难度相对要低很多,而且经济价值更大,这个实现的可能性更大一点。
留言与评论(共有 0 条评论) |