任何有着种种虚无缥缈的理由，却在经济上有着巨额亏损的行为，注定都不会长久。郑和下西洋的影响力该巨大吧，把中国的影响力带到了中东和非洲，结果却因为在财政上带来的巨大亏空而停止。刘大夏为了避免皇帝重启下西洋的行为，还把海图都给烧了。站在现在的立场看刘大夏的行为当然是反文明，这人干扰了明朝与世界的交流，要被钉在历史的耻辱柱上一万年。可站在当年他的立场上来看，他的行为当然是正确的。

郑和的时代太久远，那就看现代。协和飞机代表着英法两国在航空技术上的伟大成就，这么影响力巨大的行为却因为长期亏损而停止。停飞前的空难只是停飞的契机，历史上曾经发生那么多的空难，也没见人类停止使用飞机。与之类似的还有阿波罗计划，美国的越南战争和前苏联的阿富汗战争等等；一项事业要想长久发展，就必须要在经济上有利可图，哪怕是算总账也行。比如欧亚高铁计划，假如说车票和运费收入能够保证这条线路盈利或者是略亏，那就肯定支持；哪怕车票和运费收入不能保证这条线路盈利，但是通过这条线路能够提升国内多少个点的就业率，增加多少的出口收入，提升多少的GDP，总的来说在财政上是划算的，那也支持。

但假如为了一些虚无缥缈的东西，比如影响力，比如对抗等等，而要我们忍受长期的巨额亏损，那就坚决反对。几百年后的我当然会感谢修欧亚高铁的行为，可这与现在有什么关系。隋炀帝修了洛阳到杭州的运河，隋以后的中国都要感谢他，可这些感谢对于隋炀帝和修河的民夫又有什么用。别的东西都不说了，单独说一下安全的问题。

总体的安全性，包括外力的破坏。和平时期当然就还好，不过一旦有变，想瘫痪这样一条高度自动化的铁路实在是太简单了。甚至都不需要炸药，拿剪刀剪断某根电缆就可能造成列车的停运。要保证一条几千公里的铁路的安全，需要投入多少的人力和物力。高铁当然很安全，但那是在没有人捣蛋的前提下。

高铁主要用途不是货运，而且价钱也不便宜，这从高铁票价与飞机的票价就可以知道。北京到广州的高铁票价，一等座的价格相当于飞机经济舱的价格；二等座的价格要便宜一些，但运行时间多了6个小时。从北京坐高铁直达广州的应该是比较少的，更多的是中途旅客。

铁路的运费再便宜能便宜过海运？

为什么大家要和美国人做生意？因为美国多少年以来都是进口额第一的国家，同时美国的总体技术一直都引领着全球。即使欧亚开通了高铁，这两点在短期内也不会有本质性的变化。

大家为什么要与澳大利亚做生意？因为全世界都需要澳大利亚的矿石等原料，世界上主要的铁矿石出口国是澳大利亚、巴西和印度。想购买澳大利亚和巴西的铁矿石，高铁帮不上忙，要依靠海运；想购买印度的铁矿石，高铁也帮不上忙，还是要依靠海运。

安全性问题。大海很难封锁，就算有人封锁了苏伊士运河，大不了走好望角；就算路上有海盗，大不了采取二战的方法，战舰编队护航。可高铁线路的安全性怎么保证？单人匹马基本不可能威胁海路的安全，可单人匹马威胁高铁线路的安全实在是是太容易了。

飞机的安全弱点是机场，而高铁的安全弱点是车站和沿途铁路，保证几个机场的安全性简单，可怎么保证几千公里铁路的安全？那到底支不支持建设欧亚高铁？支持，举双手支持，只是希望不要用我国的钱；用我国的钱建设也没关系，只是不希望全是我国出钱；全是我国出钱也没有关系，只是希望不要亏损；亏损也没有关系，只是希望不要永远亏损；永远亏损都没有关系，只是希望不要还是我国买单就行。如果以上条件不满足：

一条耗资巨万的铁路，大部分是我们出的钱，不盈利也就算了，还连年亏损；不但连年亏损，还看不到盈利的希望；亏的钱居然还要我们买单；而坐这条铁路去欧洲，价钱与坐飞机差不多，时间却要多花一倍的时间；路上还要承受很大的安全风险。想要我支持修这样的一条铁路？

欧亚一体化？人家欧洲凭什么要与亚洲一体化，欧盟那么几个国家，彼此有着千丝万缕的联系，有着诸多共同点、文化上相互影响、经济上相互依赖，就这样他们的一体化进程都陷入停滞状态，更何况经济、政治、文化等各方面与他们是天差地别的亚洲。

以我国这样的人口稠密度和人员流动数量，国内的高铁能够盈利还是个问题。假设泛亚高铁建成，有足够的人流和物流来保证高铁的盈利？如果不能盈利，那将是一个沉重无比的财政黑洞，因为政治的原因，也许能接受一时的亏损，但遥遥无期，且巨大无比的亏损黑洞，那是什么国家都无法承受的。即使建成，高铁的货物运输成本和数量都是无法和海运相提并论。所以愿望虽好，但实现起来困难更多。连接东南亚，一直到印度洋的高铁线实现起来的难度相对要低很多，而且经济价值更大，这个实现的可能性更大一点。