（说历史的女人——第545期）宋朝开国很有戏剧性，一个“陈桥兵变”就在3天之内，轻松地实现了改朝换代，而且是平稳过渡。然而似乎是宿命，宋朝开国皇帝赵匡胤的死亡也充满了戏剧性。这两条线索，让宋朝从一开始就陷进了某种神秘的怪圈，给宋朝也蒙上了一层奇怪的阴影。今天我们就来着重看看宋太祖赵匡胤的死亡谜团。

赵匡胤驾崩的准确时间是公元976年的11月14日后半夜。可是关于赵匡胤驾崩这一事件却有好多版本，最流行的有4个版本。下面我们分别来看一下。

第1个版本的记载为正史记载，即《宋史-太祖本纪》，可是在古代所谓的正史也经常会出现一个不可避免的问题，那就是如果王朝的更替一直是健康有序的，那么历史的记载基本也没问题，可是一旦出现了帝王继承或王朝更迭出现问题时，后来者都会对前面的历史进行略作修整，目的是为了粉饰自己取得帝位的合法性和正统性。

那这事搁在赵匡胤这里同样有这样的嫌疑，原因很简单，古代皇帝都是世袭制，老子死了，儿子继承帝位，可是在赵匡胤这里却不是这样了，赵匡胤去世后，继承帝位的不是他儿子，反而是他的弟弟赵光义。虽然是亲弟弟，但是却与之前的帝位传承有区别，其中有令人质疑的地方也就在所难免了。

因此《宋史-太祖本纪》对赵匡胤的死亡记载非常简单，只有一句话：“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶。”

按照正常的理解来看，作为开国皇帝去世了，在本朝的史书上应该会大写一下的，可是这个记载实在是太过简单。比如赵匡胤怎么去世的，都是一个谜团。因此想破解赵匡胤的死因，单求于《宋史-太祖本纪》的记载，似乎并不能得到真相的全貌。所以，我们来看看其他史料的记载。

第2个版本的记载，此记载出自《宋史纪事本末》。首先我们了解一下这个版本的有关资料，本史书的作者是明朝的著名历史学家陈邦瞻，他撰写的这本宋朝历史书有一个特点，那就是以《宋史》为蓝本，根据相关史料和大量资料，将其中的谬误进行了大量勘校。这个版本的宋史得到了诸多史学家的认可，认为这是目前来看最客观最全面的宋史版本。

既然这个版本比较权威，那么我们就来看看《宋史纪事本末》对赵匡胤的死亡情况所做的记载：

“冬十月……壬午夜……帝王召晋王光义，嘱以后事。左右皆不得闻，但遥烛影下晋王时或离席，若有逊避之状。既而上引柱斧戳地大声谓晋王曰：好为之（又写为：好做，好做）。俄尔帝崩时漏下四鼓矣。”

这个版本的不同之处，在于它把正史《宋史》和相关野史或其它史料的内容都融合在了其中。如果按《宋史》来看，根本没有烛光斧影这回事，可是野史或一些史料却多有记载，也就是说史学家陈邦瞻认为赵匡胤的死没有那么简单，至少不像《宋史》一笔带过所记载的那么简单。

但是这个记载版本当中却多了一个令人生疑，甚至是无解的事情，那就是赵匡胤的临终遗言：“好做，好做。（或者好为之）。”那么这句话到底是什么意思？实际上，至今人们仍被这句话所困惑，因为此皇帝死前留下这4字遗言，不管用文言文还是白话文都解释不通，也难怪很多专家都纷纷发出无奈的声音：真难！

那么这4字遗言到底是什么意思呢？比如“好”这个字，如果用我们今天的白话文来解释的话，它有两个性质；一个是指形容词，比如美好，或者是代表答应、应允的“好的”之意，另一个是指助动词，比如你好好干等。倘若用文言文来解释的话，在甲骨文中，“好”指的是女子。

那么“好”字搁在赵匡胤的遗言中到底是什么意思呢？难道是“你好好做皇帝？”，但是根据上下文的记载，似乎又不是这个意思，那么难道是“你干的好事，你做的好事？”可是记载中只是含糊的描写有烛影斧声，并没有确切的证据证实赵光义杀了赵匡胤，所以，怎么解释都不能成立。所以这个版本看似权威，但实际不过是让赵匡胤的死因显得更加扑朔迷离。那么我们再看看第三个版本和第四个版本。

第3个版本，出自《续湘山野录》。后世对这本史料的定位就是野史。作者是一个北宋和尚，名叫文莹。这个和尚写了好几本书，除了《野录》外，还有《文献通考》等著作。其实，文莹的著作也不能全看作是野史，他提供的史料也有很多被正史采用，比如对赵匡胤死因这一节的记述：

“延人大寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状……帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：‘好做，好做！’遂解带就寝，鼻息如雷霆……将五鼓……帝已崩矣。”

如果按照时间顺序来看的话，明朝的史学家陈邦瞻以及《续资治通鉴长编》的作者李焘，都基本引用了文莹和尚的这个说法。可是他们只是引用，却不下结论。意思很明显，赵匡胤是死因很令人生疑，但是文鸯的记述只能算是一种说法，虽然非常像是真的，但又没有确凿证据。故此，他们都是仅摘录以作为一种参考，答案却是让后人评说来定论。

另外，在文莹的版本中，应该是首次出现赵匡胤的4字遗言：好做，好做。对这4字谜团一样的遗言，专家在大叹真难的时候也给出了意见，史学专家认为这天书般的4字遗言可能是文莹在记述中出现的笔误，亦或者是后世在转述记录的时候出现的笔误。不管怎样，如果不能合理解释赵匡胤这4字遗言，那么就不能确定赵匡胤的死因。那么距赵匡胤死亡事件最近的史学家是怎么看待的呢？我们来看一下第四个版本。

第4个版本，乃是《资治通鉴》的作者司马光。通过《资治通鉴》我们可以知道，司马光是一位治史非常严禁的史学大家，他对此事件的看法写在《涑水纪闻》中，他认为赵光义没有杀自己的哥哥赵匡胤，也就是说在司马光这里，根本没有烛影斧声那回事。

在司马光的记述里，赵匡胤在病危前让王继恩去把自己的儿子赵德芳召来，意思很明显，那就是交代后事，让自己的儿子继承帝位。可是这个王继恩跟赵光义关系特铁，所以他不仅没去叫赵德芳，反而去通知赵光义，并且督促赵光义来到了赵匡胤的榻前。事情的结果很戏剧，赵光义一出现，在赵匡胤榻前侍候的皇后大吃一惊，求情说我母子的性命都在你手里了。

在司马光这里，历史的真相又有了新的样子，那就是否定了赵光义杀哥哥赵匡胤夺位的说法，也没有了赵匡胤的4字遗言，但是却指出了赵光义称帝的原因。虽没杀兄之恶，但也多少有点趁人之危巧取豪夺的意思。

结语：赵匡胤的死因历来都众说纷纭，莫衷一是，在这4个版本的记载中，也是各有侧重。不过《宋史》记载虽为宋朝的官方记载，但是却疑点也颇为突出，一句话的记载，还是令人生疑的，比如赵匡胤病逝的可能性极大，那么是可以写进去的，但是没有记载赵匡胤怎么死。这大概是野史或各种史料都对赵匡胤之死纷纷猜疑的原因之一吧。

然而野史的记载多猜想成分，没有确凿之证据，尤其是赵匡胤临死前留下的那4字遗言，不管用文言文还是白话文都解释不通。但后世却有很多人宁信此野史所记载，其中的原因或许是《宋史》正史给出的记载不能令人满意吧，亦或者是在老百姓的眼里，权力是考验人性的最好试金石，就算是亲兄弟，赵光义来一把“烛影斧声”也是有可能的，毕竟李世民为了夺权还在光天化日之下杀了自己的亲哥哥和亲弟弟呢。