秦始皇是中国历史上第一位皇帝，可以说是被骂得最激烈、最持久的皇帝。多年来，我们对秦始皇的认识基本上是这样的：秦始皇是一位残暴的暴君，在位时焚书坑儒，滥杀无辜，大兴土木、劳民伤财，老百姓动辄被关进监狱。几乎所有的历史评论都将秦始皇作为一个暴君的典型， 并认为他的残暴是秦朝灭亡的直接原因。但是，秦始皇真的是这样一个暴君吗?也许这是一种偏见。

先说焚书坑儒。传闻中的秦始皇，为了控制大众的思想，不仅要烧毁除法家外的作品，牵连坑杀儒生四百六十多人，可谓是专政残暴的典范操作。但事实并非如此，可以说有真有假，“焚书“秦始皇确实是做过的，但“坑儒”就是一场误会了。

公元前213年，秦始皇采取并实施了李斯的建议，下令焚烧了《诗经》、《尚书》等书籍，因为《诗经》内容大多是歌颂六国先主，《尚书》大多是记载上古圣贤的治国理念，秦始皇认为自己功过三皇五帝。至于工，农，医，商等方面的书籍，秦始皇没有做任何的破坏和限制。秦始皇的“坑儒”是“焚书”的继续。秦始皇35年，方士侯生、卢生因求仙药不得，他们惧怕秦法“不得兼方，不验辄死”，骂了秦始皇一通后逃跑了。秦始皇当然不能忍，后来秦始皇因而坑杀了四百六十余人，“坑儒”则无，实乃”坑方士”。

再来说说滥杀无辜。秦始皇帝在位37年，没杀过一名将军或大臣。作为秦始皇的臣子，从来就不用担心鸟尽弓藏与兔死狗烹，而且，秦始皇从来就是知人善任，用人不疑疑人不用的。每个有功之臣都高官厚禄，善始善终。设置他多次不问出身礼贤下士，后世熟知的李斯就是其中的代表。

其实秦始皇是一个君子，即使在敌视秦始皇的史籍中，也只记载了赢政两次随意杀人的经过。第一次是征服赵国后，他亲自赴邯郸将母亲的仇人全部活埋;第二次是他对李斯奢靡的不满言论被周围人泄密，秦始皇将身边人处死。纵观历史秦朝后世的历朝历代，对于灭亡的前朝，都是毫无例外的斩草除根。更甚是对待本朝的人也要赶尽杀绝。

万里长城、阿房宫是指证赢政大兴土木奴役百姓的罪恶。首先说说万里长城，事实上，十万里长城并不是秦始皇一人修建的。秦，汉，明，一共修建了一万里而已。战国时期各国虽然都有长城，负责本国的防区，但互相之间不连着。秦始皇时期，本是维修之前的长城，但是边境的匈奴擅长骑射，活动范围大不停试探，如果不修建长城抵御，还得增加更多的兵力防守，给边境人民带来更大的负担，所以开始修筑北方长城。再说说那个阿房宫，2006年，考古学家发现，阿房宫根本没有建成，只有一个地基而已，项羽火烧阿房宫可见并不属实。2000多年来人们对秦始皇不惜民力，劳民伤财的事实产生了怀疑。

秦始皇因为残暴被骂两千多年，但历史总是有多面性，不能只从一个层面去看问题，你觉得秦始皇究竟是不是“暴君”呢?