第一位、戚继光

戚继光率领戚家军实现了他的“封侯非我意，但愿海波平”的灭倭志向。在剿倭战争中，戚继光身先士卒，与士兵同甘共苦；严格要求士兵，不准扰害百姓，做到兵民相体；在战略战术上，攻其无备，出其不意，进攻重集中兵力打歼灭战，防御重积极主动而不是机械地死守，在防御中伺机反攻。创造了独树一帜的“鸳鸯阵”，发挥集体互助、长短兵器结合的机动、灵活、严密的作战力量，有效地打击敌人。这是戚家军屡败倭寇的重要原因，也是戚继光和戚家军留给后人的一份宝贵财富。

忠贞不二、为民族誓死而战也是戚继光的品质之一，与很多民族英雄一样，戚继光在军事方面有着不同寻常的天赋，在他的带领下，横行的倭寇屡遭打击，多场战斗中利用自己的排兵布阵击败占有绝对优势的倭寇，戚继光的名字响彻在神州大地;对于戚家军的应用善战，倭寇也是无策，最终想出了诏安计策，给予戚继光用不完的荣华富贵，但是以民族存亡为己任的戚继光断然放弃倭寇开出的一切条件，誓死保卫华夏大地的每一寸领土。

后人追念戚继光这位民族英雄的业绩时，也会引出一些遗憾。从当时中日双方的战略态势看，最有效地平定倭患应是建立一支实力胜于日本海盗的舰队，以明初郑和下西洋的舰船水平也完全可以做到这一点。与戚继光共同作战的名将俞大猷便主张：“大治战舰，贼来则击，贼去则追，又来又击，又去又追”。防敌、歼敌于海上，确是战胜海上强敌的根本途径。然而明朝当权者承袭了农耕民族的保守观念，缺乏海洋观念，对付海上来敌主要靠的是陆战。试想，若是戚继光、俞大猷能指挥舰队驰骋东海，那将何其壮哉！后来的中国历史也必将改写。可惜这仅是一种美丽的假设，而历史是不能假设的，所以很可惜。

第二位、袁崇焕

袁崇焕将军是礼义廉耻的化身，炎黄子孙的楷模。 袁崇焕于山河破碎民族危亡之际，抛妻弃子投笔从戎，是舍生忘死忠诚仗义的热血丈夫。为黎民百姓大好河山免遭蹂躏，他义无反顾，精忠报国，宁可粉身碎骨也无怨无悔……

袁崇焕是智勇双全的军事统帅。他以非凡的胆略和气魄运筹帷幄，决胜千里，创造了以弱胜强，以少胜多的辉煌战绩。 这一介书生身上凝聚着中化民族的勇敢智慧和一往无前的大无畏英雄气概……

袁崇焕是胸怀坦荡磊落光明、义薄云天万古流芳的民族英雄。 他横遭诬陷蒙冤下狱，仍以国家民族利益为先，忍辱负重秉笔修书，召唤与自己知心换命的忠勇将士保卫京师，浴血奋战为国捐躯……

正是袁崇焕以碧血丹心捍卫的封建专制君主一手制造了将忠臣良将凌迟于市，豪杰精英粉身碎骨的悲剧。

第三位、郑成功

他在于清军混战不敌的情况下,下令转战台湾.他的行为超出了了民族的狭隘视野,开辟了战场之外的战场.这是大义之上的大义,是在民族与国家之间爆发出的最强烈的璀璨.伟业不一定在顺境,伟业不一定在全过程.

他那不收复台湾誓不罢休的坚韧顽强意志，时时刻刻在激励着我。我们一定要热爱祖国，要学习科学知识掌握本领，锻炼好身体，长大后报效祖国。

①功:郑成功率领中国军民收复了被荷兰殖民者霸占了38年之久的台湾，维护了祖国的领土完整，避免了台湾百姓沦为殖民者的奴役。是真正的民族英雄。

②过:公然的对抗清廷，当时的中国，清朝统一中国的历史趋势已然明朗，但他仍要尽为南明腐朽小朝廷的“愚忠”，阻碍了中国统一的步伐，而且他收复台湾，客观上讲，是为了作为他反清复明的基地。

③但是，在历史发展的角度来总体看，郑成功是远功大于过的。

公然的对抗清廷主观上不是过错，我是从历史发展的客观角度来理解的，清朝比之明朝，算是个不错的朝代了，出了几位贤明君王，“康乾盛世”。至于扬州十日，嘉定三屠，的确是暴行，该受到谴责和唾骂!但这都是民族内部矛盾，你怎么不讲讲魏晋南北朝时期，汉族地主是如何残酷虐待内迁的少数民族?再至于后来的闭关锁国，那是拜郑成功所赐，不得已而为之。近代清朝腐朽落后，被列强欺凌，沦为二半社会。只能说是朝代更迭的自然规律和“生不逢时”，赶上封建社会的末期，换了大唐盛世也不行了。反观之明朝，除了太祖、成祖，鲜有明君，且这2位也不是什么治世好皇帝，只是相对于其他更垃圾的明朝皇帝而言。(推荐看下《正说明朝300年》)甚至我可以说句不太客观的话:中国近代前期，最后一个封建王朝若是换做明朝，可能中国就是完全的殖民地了(我知道历史是不能假设的，只是大胆猜想，一家之言，欢迎批驳)。

所以从这个角度讲，从后来中国历史走向讲，郑成功与其对腐朽不堪、苟延残喘的南明小朝廷死心塌地(其实他和南明其他将领之间为了争夺明朝正统地位，内耗不少吧?一度出现了3个南明皇帝并存，明军内部互相残杀的也不在少数。)，倒不如跟施琅学学(不是吴三桂，性质不一样)，顺者昌，逆者亡。