今天，一则“论证西游记是自己写的”消息登上微博热搜。

相较于《西游记》，这道题目更贴切于《水浒传》。

1998年影视剧《水浒传》中的一幕引起了记者的注意，在片头曲中原著作者标注的竟是施耐庵与罗贯中。

中国四大名著中，《水浒传》与《三国演义》的作者竟然会有千丝万缕的交集。这究竟是怎么一回事？

疑云重重：

百年历史谜团，至今未解

做为四大名著中反叛思想最深的《水浒传》自它出世起，自带疑云：他的作者究竟是谁？

影视剧《水浒传》剧照

数百年间，清人周亮工、田汝成、现代文学大师鲁迅、胡适乃至现今的学者都对《水浒传》的作者都各执一词。

目前，对于《水浒传》的作者大体分为三类。

分别为罗贯中施耐庵合著、施耐庵为罗贯中化名以及本书却为施耐庵一人所著。

一说：

罗贯中为施耐庵弟子，后半部为其所续

据专家考证《水浒传》的出版，约为明代嘉靖年间。

从那时起，便开始将施耐庵与罗贯中并提。

明代文学家汪道昆在《水浒传》序言中说道：“故老传闻，洪武初越人罗氏，诙诡多智，为此书一百回。（据老一辈人传言，在洪武初年有越人罗氏（罗贯中），这人狡猾多智慧，写了这一百回的《水浒传》）”但在自己所刻版的《水浒传》题上施耐庵集撰，罗贯中纂修，明指此书为这二人合著。

施耐庵画像

施耐庵与罗贯中的师徒关系，出自于明代王道生的《施耐庵墓志》。

王道生写道：“每成一稿，必与门人校对……其得力于罗贯中者为尤多。（施耐庵每写好一稿，必定与学生校对文本……对其贡献较多的便是罗贯中）”

由于《水浒传》中所出现的前后文相悖的情况，所以有一批学者认为《水浒传》为施、罗二人合著，前半部由施耐庵着笔，后半部由罗贯中操刀。

前半部是梁山英雄反贪官、反政府，杀富济贫、锄强扶弱，体现的是社会阶级矛盾；后半部笔锋一转，主要描写朝堂之上忠奸相争奸臣误国，体现统治阶级内部矛盾。

宋徽宗

最明显的特征在极权统治着——宋徽宗的角色转变。

前期，作者描述其为“浮浪子弟”，正是由宋徽宗的“轻佻不可以君天下”才会引出逼上梁山的好汉之歌。后期，宋徽宗俨然摇身一变成为一代明君，“今天子至圣至明”，只不过是受了奸臣的蒙蔽才得以至此。

据传，元末明初，苏北张士诚起义，随之施耐庵与罗贯中先后加入起义的队伍，罗贯中因劝谏张士诚称王、诏安不成而出走。

同时《三国演义》中有几处片段与《水浒传》中部分情节相似，并且《录鬼薄续编》介绍罗贯中“东府、隐语极为清新”，《水浒传》中的部分诗词可能出自罗贯中之手。

二说：

“罗贯中是乃俺”，罗贯中引化名避祸

关于“施耐庵”为罗贯中化名这一个说法早学者论述。

近代的文学大家鲁迅、胡适都认为施耐庵即为罗贯中。

鲁迅在《中国小说史略》中提到：“简本纂人，此题罗贯中……比郭氏本出，始着耐庵，因疑施乃演本繁本者之托名。”他认为简本在先为罗作，繁本（郭刻本）乃施编，同时没有明确的记录证明施耐庵与《水浒传》的直接关系。

《中国章回小说考证》中，胡适认为“那七十回本《水浒传》著者删去了百回本招安以后的事，把《忠义水浒传》变成‘纯粹草泽英雄的《水浒传》’一定有点深意，一定很触犯当时的忌讳，故不得不托名于别人。”

罗贯中

因明初高压的文学氛围，将真实名称署名在被称作“倡乱”、“诲盗”之书将面临着难以揣测的祸端。

试想，敏感的明太祖朱元璋连“则”字都能读成“贼”，罗贯中有这个胆量冒险一试吗？

《水浒传》在明初不能进行正规渠道刊刻，只能以手抄的形式流传。

“施耐庵”是罗贯中本人，他自己设计了一个“是乃俺”的字谜，在小说集上定题为“施耐庵的本，罗贯中编次”的字样。

更有趣的是，在《水浒全传》中出现一个“许贯中”的人物。专家认为，“许贯中”与“罗贯中”二人对应，一假一真，不言而喻。

三说：

1982年“施耐庵考察”，认为《水浒传》为施所作

为了解决困扰众人心中的难题，1982年，江苏兴化发现了出土文物《施廷佐墓志铭》（施廷佐为施彦端曾孙）、《地券》、《施氏家簿谱》等。

江苏省社会科学院组织了十六位权威专家学者进行座谈会。发布报告并认为江苏兴化的施彦端很可能即为施耐庵本人。

早在1952年便在当地进行过施耐庵调查，30年后又一场因出土文物而在同一个地方、同一类文物来考察施耐庵，这是一次历史的巧妙重合。

江苏兴化地区的施家桥的居民世代供奉施耐庵为始祖，每年都进行祭扫活动。当年最大的亮点，便是收集施耐庵的传说。

影视剧《水浒传》剧照

学者刘冬在《江海学刊》发表《施耐庵文物史料辩证》：“他生活了数十年；在他数十年的生活中，必然留下许多痕迹”。这些痕迹，或者是出土的文物，或者是传抄的史料，或者是民间口头的传说。

调查组广泛走访，获得大量资料。所有的传说，皆是称施耐庵（施彦端）为“老祖”，曾因起义坐牢，在牢中创作《水浒传》。

人民文学出版社 1952年版 《水浒 》, 卷首 《关于本书的作者》说 :“从这两个文献来看 ,施耐庵是一个历史人物是完全无可怀疑的,而 《水浒 》是施耐庵的创作, 也是无可怀疑的 。”

但有学者认为这种方法 “不正规 ”、“不科学 ”。

看来, 在施耐庵考察问题上 ,需要寻找更有力的理论支撑，关于《水浒传》的作者究竟为谁的争论仍未有明确的答案。

来源：紫金山