在《三国演义》等一系列作中,诸葛亮先为刘备提出了“隆中对”的战略计划,又为蜀国“鞠躬尽瘁,死而后已”,刘备也在死后于白帝城托孤诸葛亮,两人看起来似乎君臣相惜。然而真实历史上却截然相反,刘备这位市斤里走出的皇帝,对诸葛亮这个为自己拼死拼活卖命的人却不太信任。这到底是这么回事呢?
其实在真实的历史上,刘备此人少恩、多忌,赵云自公孙瓒时期就跟随刘备,长坂坡一战保下了刘禅,屡建战功,而却因为谋略与刘备相左,便不再信用,授官不能与关张黄马同列,赵云始终是杂号将军,到了刘备死后才被刘禅封候。刘备信任的人始终只有兄弟关张与和自己性格相像的法正,最为可悲的是刘备对诸葛亮也不信任。
在刘备借得荆州之后,他留关羽受江陵,而不是以诸葛亮率张飞、赵云守江陵。王夫之说:“疑武侯之交固于吴,而不足以快己之志也”,“先主之信武侯也,其不足其信羽,明矣!”,益州荆州汉中是刘备的基本盘,失了其中一个刘备都会难成霸业。关羽非镇守之材,经常自主搞事情,刘备却护其短,酿成大错。而诸葛亮赵云张飞黄忠孟达都有镇守之才,却不予用,导致孟达反叛,黄忠战死。
诸葛亮与东吴大臣诸葛瑾是兄弟,诸葛瑾入蜀,兄弟二人却不能相见,“不敢尽兄弟之私”。虽然也有避嫌的说法,但却显得刘备过于多疑,犹胜曹操,曹操况且能容荀氏七子为不同的人效力,刘备却容不得。反观东吴孙权对待诸葛亮之兄诸葛瑾,诸葛瑾多次当然蜀吴两国侍者,就出现了诸葛瑾要投降于刘备的流言,而孙权却是真正的用人不疑,斩杀了进献谗言的小人。
刘备称帝后,封文武百官,诸葛亮的职位却是丞相,录尚书事。怎么理解这个职位呢?诸葛亮可以统领百官,却不能得到实权,所以诸葛亮没有得到开府的权力,军政大权依旧在刘备手中,诸葛亮只能按照刘备的意图行政。刘备用而不信,不予实权,可以说做到了当时的极致,甚至为了消弱地方官员的权力,将益州四郡分成了近三十个郡。特别值得一提的是,夷陵之战,刘备东征伐吴,诸葛亮出于私心不敢劝谏,只能叹“法孝直若在,则能制主上,令不东行。”生动地表明了二人之间的怀疑之情。刘备将诸葛亮放在大后方,又安排了人监督,才出征东吴。
刘备最不信任诸葛亮的一点,表现在“白帝城托孤”上。刘备对诸葛亮说:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”这可是自古未有的惊天之语,很多人觉得这应该是刘备信任诸葛亮的表现,《三国志》作者陈寿也说是:“及其举国托孤于诸葛亮,而心神无二,称君臣之至公,古今之盛轨也!”然而事实果真如此吗?
晋朝人孙盛最先在《三国志·蜀书·诸葛亮传》中提出质疑,认为刘备诡伪之辩;而后胡三省注《资治通鉴》时大加肯定,再到后来,清代皇帝玄烨在《御批通鉴辑览》直接说:“昭烈于亮平日以鱼水自喻,亮之忠贞岂不深知,受疑时何至作此猜疑语,三国人以奸诈相尚,鄙哉!”王夫之也把这当作诸葛亮不受刘备信任的证据之一。
刘备为保儿子有天子之位,直陈要害,把诸葛亮逼到没有回旋的位置。这么做一来可以再次试探诸葛亮早被天地明鉴的真心,二来也可以故意感动诸葛亮,让诸葛亮背负道德之名,一辈子不敢行谋权篡位之事。如果诸葛亮在托孤时候稍微有异,大概下场就是刘备摔杯为号,三百刀斧手出,将诸葛亮稽首。即使在刘备将军国大权交给诸葛亮后,还令李严监督,统领内外军事。
刘备如此怀疑诸葛亮,而诸葛亮却“鞠躬尽瘁,死而后已”“臣敢不竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!”相比之下,刘备自然是配不上如此忠贞的臣子。如果刘备信任诸葛亮,令诸葛亮守荆州,而不是关羽守荆州;听诸葛亮之言以上将伐吴而不是自己亲自伐吴,何至于白帝陨落。
所以我说刘备千不该万不该,最不应该的就是不信任诸葛亮。你们对诸葛亮与刘备的关系有什么看法呢?请在下方留言。
留言与评论(共有 0 条评论) |