在《三国演义》等一系列作中，诸葛亮先为刘备提出了“隆中对”的战略计划，又为蜀国“鞠躬尽瘁，死而后已”，刘备也在死后于白帝城托孤诸葛亮，两人看起来似乎君臣相惜。然而真实历史上却截然相反，刘备这位市斤里走出的皇帝，对诸葛亮这个为自己拼死拼活卖命的人却不太信任。这到底是这么回事呢？

其实在真实的历史上，刘备此人少恩、多忌，赵云自公孙瓒时期就跟随刘备，长坂坡一战保下了刘禅，屡建战功，而却因为谋略与刘备相左，便不再信用，授官不能与关张黄马同列，赵云始终是杂号将军，到了刘备死后才被刘禅封候。刘备信任的人始终只有兄弟关张与和自己性格相像的法正，最为可悲的是刘备对诸葛亮也不信任。

在刘备借得荆州之后，他留关羽受江陵，而不是以诸葛亮率张飞、赵云守江陵。王夫之说：“疑武侯之交固于吴，而不足以快己之志也”，“先主之信武侯也，其不足其信羽，明矣！”，益州荆州汉中是刘备的基本盘，失了其中一个刘备都会难成霸业。关羽非镇守之材，经常自主搞事情，刘备却护其短，酿成大错。而诸葛亮赵云张飞黄忠孟达都有镇守之才，却不予用，导致孟达反叛，黄忠战死。

诸葛亮与东吴大臣诸葛瑾是兄弟，诸葛瑾入蜀，兄弟二人却不能相见，“不敢尽兄弟之私”。虽然也有避嫌的说法，但却显得刘备过于多疑，犹胜曹操，曹操况且能容荀氏七子为不同的人效力，刘备却容不得。反观东吴孙权对待诸葛亮之兄诸葛瑾，诸葛瑾多次当然蜀吴两国侍者，就出现了诸葛瑾要投降于刘备的流言，而孙权却是真正的用人不疑，斩杀了进献谗言的小人。

刘备称帝后，封文武百官，诸葛亮的职位却是丞相，录尚书事。怎么理解这个职位呢？诸葛亮可以统领百官，却不能得到实权，所以诸葛亮没有得到开府的权力，军政大权依旧在刘备手中，诸葛亮只能按照刘备的意图行政。刘备用而不信，不予实权，可以说做到了当时的极致，甚至为了消弱地方官员的权力，将益州四郡分成了近三十个郡。特别值得一提的是，夷陵之战，刘备东征伐吴，诸葛亮出于私心不敢劝谏，只能叹“法孝直若在，则能制主上，令不东行。”生动地表明了二人之间的怀疑之情。刘备将诸葛亮放在大后方，又安排了人监督，才出征东吴。

刘备最不信任诸葛亮的一点，表现在“白帝城托孤”上。刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这可是自古未有的惊天之语，很多人觉得这应该是刘备信任诸葛亮的表现，《三国志》作者陈寿也说是：“及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，称君臣之至公，古今之盛轨也！”然而事实果真如此吗？

晋朝人孙盛最先在《三国志·蜀书·诸葛亮传》中提出质疑，认为刘备诡伪之辩；而后胡三省注《资治通鉴》时大加肯定，再到后来，清代皇帝玄烨在《御批通鉴辑览》直接说：“昭烈于亮平日以鱼水自喻，亮之忠贞岂不深知，受疑时何至作此猜疑语，三国人以奸诈相尚，鄙哉！”王夫之也把这当作诸葛亮不受刘备信任的证据之一。

刘备为保儿子有天子之位，直陈要害，把诸葛亮逼到没有回旋的位置。这么做一来可以再次试探诸葛亮早被天地明鉴的真心，二来也可以故意感动诸葛亮，让诸葛亮背负道德之名，一辈子不敢行谋权篡位之事。如果诸葛亮在托孤时候稍微有异，大概下场就是刘备摔杯为号，三百刀斧手出，将诸葛亮稽首。即使在刘备将军国大权交给诸葛亮后，还令李严监督，统领内外军事。

刘备如此怀疑诸葛亮，而诸葛亮却“鞠躬尽瘁，死而后已”“臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”相比之下，刘备自然是配不上如此忠贞的臣子。如果刘备信任诸葛亮，令诸葛亮守荆州，而不是关羽守荆州；听诸葛亮之言以上将伐吴而不是自己亲自伐吴，何至于白帝陨落。

所以我说刘备千不该万不该，最不应该的就是不信任诸葛亮。你们对诸葛亮与刘备的关系有什么看法呢？请在下方留言。