汉武帝近些年来说颇具争议的人物，他除了把西汉带向顶峰，尤其是在军事上，但他也开启了西汉衰败，根结就在于，汉武帝一朝把大汉仅百年来积攒的财富都打光了，穷兵黩武也成为他的一个代名词。

其实很多人不了解什么叫“穷兵黩武”，指的是随意的发动战争，我相信批评汉武帝的人并不是指反击匈奴保卫汉朝。为什么批评汉武帝？我们说说汉武帝对外战争的流程吧。首先反击匈奴，在漠北之战后告一段落，这时候汉朝已经消除了匈奴的威胁，汉朝在这一时期耗费最多的国力。其次收复闽越和南越，攻打西南夷，这期间也有数十万的军队投入，之后派数万人灭亡卫满朝鲜占领辽东和朝鲜半岛大部。如果就此结束，我想汉武帝不至于被批评“穷兵黩武”。

有网友认为，接下来汉武帝的用兵基本在西域，这是对外扩张，与匈奴争霸。汉武帝时期灭大宛国，这挺没意思的，两次出征，二三十万人，翻越葱岭，去打一个中亚小国，还屠城。派李广利在天山和匈奴打仗，搭了李陵进去，后来李广利战败投降。可以说在西域和后来漠北与匈奴的战争才是真的意义不大，随意根据自己的喜好发动战争。

不过小编对于汉武帝的穷兵黩武是没有反感之意的，其实惨胜是值得商榷的，国力大量消耗不只是打匈奴，西取诸国、南平越地都是需要钱的，而且看起来非常值得。打匈奴取得了珍贵的养马地，也打出了气势，所以三国乱世时北方也很安稳，看看丢掉这片区域的宋朝，有钱也只能纳贡；取西域的战略意义就不用说了，给我们提供了大片缓冲区域，进可攻，退损失大的也是西域诸国；哪怕是看似最没意义的平南越，因为南越和我们没多大冲突，但是反而最重要，因为保证了平稳的衣冠南渡，让我们的文明得以完整的保存到现在，没有汉武，何来的生存空间！

不能用后世的眼光来看，这时候的匈奴是空前强大的，他的领土面积不比汉王朝小多少，在汉武帝最巅峰时期的军队才超过了匈奴的总兵力，这时候农耕还是比较落后，人口也没有后世多，经济和军事手段也没有后世多，比如明清时期稍微励精图治能到达十的话，汉武帝时期经历了七十年积攒国力实力也刚到六，这就是区别，而草原民族不一样，这时候的匈奴可以说仅次于成吉思汗时期的，因为草原是固定的，多少草可以养多少牛羊，多少战马，多少人，所以草原民族实力都是有个临界点，而这时候的匈奴就到达了这个临界点，成吉思汗是打破了这个临界点。

一个是失我祁连山，使我六畜不蕃息。失我焉山，使我妇女无颜色。一个是靖康之耻连皇室都被俘进行可耻的牵羊礼，汉武帝硬生生地打出了华夏族的骨气而不是像徽钦二帝一样连像崇祯帝一样吊死煤山的勇气都没有。农耕民族和游牧民族的战争方式是不一样的。你到河西走廊走一圈，看看张掖的焉支山，酒泉的酒泉胜迹，敦煌的汉长城、玉门关、河仓城，就知道当时打赢这一仗是多么伟大的战功。

我只知道，没有汉武帝的话，上帝之鞭一定会先打在汉人身上！不对，后世都有可能不会有汉人这个说法了！汉武的历史功绩，惠及的甚至不是一个朝代，他把当时从秦时就威胁中原文明的游牧民族匈奴一直赶到了地平线以外，从而开拓了华夏民族往后一千年的繁荣发展史。而且他极大的发展丰富了我们的民族性格，给我们民族注入了强悍尚武的历史记忆。