自古以来都流传着虎父无犬子的说法，诚然，历史上确实有很多这样的例子，但是却也不尽然如此。比如三国时期的曹操、刘备和孙坚三人，虽然都是称霸一方的乱世英雄，但是他们子孙后代的表现却有很大的差距。孙坚一世英豪，长子孙策有勇有谋，次子孙权远见卓识，都是英雄人物。曹操雄才大略，各个儿子各有所长，虽然不如孙氏兄弟文韬武略，但也是英明之主。刘备也是当世英雄，但是他的儿子刘禅却显得有些平庸无能。为何他们的后代会有如此大的差距呢？其实原因并不复杂。

生逢乱世之中想要称雄争霸实属不易，袁氏兄弟出身名门雄踞河北和淮南等地，刘表坐拥荆襄九郡兵精粮足。和他们比起来的话，曹操、刘备和孙坚既没有强大的实力，也没有足够的名望，却能够白手起家在乱世中崛起成为一方霸主，足以证明他们都是能力出众志向远大的英雄人物。然而，虽然同为乱世英雄，但是曹操、刘备和孙坚的子孙后代的表现却有很大差别。

曹操虽然是一个雄才大略的君主但同时也很好色，他一生共有二十五个儿子，其中自然不乏一些才华出众之人。曹昂是一位智勇双全而且非常忠义的人，他素来得到曹操的赏识和器重，经常被其带在身边培养，不过后来却在宛城之战的时候战死沙场，成为曹操一生之中最大的遗憾。曹冲是曹操的小儿子，不仅天资聪颖而且仁义爱民，也是曹操最喜爱的一个儿子，可惜天妒英才因病早夭。曹植才华横溢名冠三国，曹丕则是一位精通权谋和政治的英明之主，由此可见曹操的子孙后代各有所长，都是非常优秀的人才。

孙坚的后代虽然在数量上远不及曹操，但是质量上却是不遑多让，孙坚本身就是一个年轻有为的英雄豪杰，他的两个儿子同样非常出色。长子孙策继承了孙坚的文韬武略，不仅有勇而且有谋，年仅二十岁便凭借着过人的胆识和谋略平定江东乱局，打下了江东基业。次子孙权虽然不如父兄二人那样能征善战，但是在治国理政以及平衡局势方面很有建树，使得江东政权日渐稳固和强大。

和曹操以及孙坚的后代比起来，刘备的儿子显得就相对平庸了。刘备操劳一生辛辛苦苦打下来的蜀汉基业，刘禅非但没有发扬壮大兴复汉室，反而在数十年之后便投降曹魏，蜀汉就此亡国。虽然刘禅的在位时间很长，但是在文治和武功上都没有太过出色的表现，反而过度宠信宦官导致朝政混乱不堪，不得不说是一位庸主。由此可见，刘备而后代远比曹操和孙坚的子孙更加逊色，为何会有这种情况呢？我认为主要有以下三点原因：

第一点就是曹操和孙坚的能力比刘备更强。孙坚年轻的时候就非常勇猛，而且在起兵讨伐董卓之时表现卓越，确实三国前期为数不多的当世名将；曹操本身也是一个精通兵法谋略的军事家，而且经常亲自领兵打仗，生平功绩斐然。

刘备虽然也是一个胸怀大志之人，而且最终也建立了很大的功勋，但是他在文治和武功方面却远不如曹操和孙坚那样卓越。刘备之所以能够成功，很大程度上是得益于诸葛亮、关羽和张飞一干文臣武将的辅佐。曹操和孙坚的能力本就比刘备更强，所以他们的子孙后代有如此表现也就不足为奇了。

第二点则是曹操和孙坚在培养后代的方式上和刘备完全不同。孙坚和曹操成名较早，年轻的时候就有了自己的地盘和势力，之后更是经常带着自己的儿子四处征战，虽然这样会比较冒险，但是培养出来的人才能力也就更强。刘备前半生久经漂泊，直到五十多岁的时候才在荆州立足，唯一的宝贝儿子刘禅自然显得非常珍贵，因此他总是把自己的儿子安排在最安全的地方。这样培养出来的后代自然不会有太过出色的表现。

第三点则是他们的子孙后代所面临的环境有着较大差距。曹操的子嗣众多内部竞争激烈，孙坚的儿子则要收拾好江东乱局，在这种激烈而且残酷的竞争当中，更加能够激发出一个人的潜能。蜀汉有诸葛亮这样全能型奇才辅佐，国家的军政要务都不需要刘禅操心，在如此安逸的环境中确实很难锻炼出优秀的人才。

你对此事有何不同看法呢？