“得民心者得天下”是不是谬论？为何清朝不得民心也能得天下？

文/晨风读史

读过一些历史的朋友都知道，我们国家古代很多王朝其实都是“得国不正”的。比如，晋朝是通过篡曹魏的位立国的，隋朝是杨坚欺负人家孤儿寡母靠“禅位”得国的，李渊也是效仿他姨夫通过逼迫小皇帝隋恭帝杨侑建立大唐的。宋朝则是赵匡胤通过策划“黄袍加身”搞政变建立的。

看上去，并没有“得民心”，后世很多人都对他们的得国方式进行抨击。同样，清朝入关后要求剃发易服，对反抗的百姓进行了大规模的屠杀、镇压；可以说，清朝特别不得民心。可是为什么历史上这些王朝都能够建立起来呢？孟子不是说“得道多助、失道寡助”，“得民心者得天下”么？

影视剧照：要得民心再得天下

难道孟子也说谎，骗了我们？其实，孟子没骗我们，古代先贤都没有骗我们，只是孟子他们没有告诉我们历史真相的另一面！

晨风读史还是以清朝为例说说，为什么清朝仍然是属于“得民心者得天下”？清朝收拢人心的举措在皇太极时期便已经开始了。皇太极不同于努尔哈赤，努尔哈赤十分仇视汉人，其在位期间屠杀了300万汉人！当时，民心向背，清朝是想都不敢想入主中原的。而皇太极在位后，有了好兆头，他重用范文程等汉族大臣，后来招降了洪承畴、祖大寿等明朝将领，对治下的汉族百姓采取了缓和政策，又组建了“汉八旗”，使汉人也能在清朝手下建功立业，这样就笼络了一批汉族重要力量。

清朝组建“汉八旗”，让汉人建功立业

清朝入关后，多尔衮下令对沿途百姓秋毫不犯、对投降的明朝官吏一律留用，然后厚葬崇祯皇帝，更关键的是废除了明末的“三饷”，又进一步赢得了民心。此后，清朝做出了一些“不得民心”的政策，比如强制汉人“剃发易服”，这些政策一出来马上遭到很多百姓的反抗，甚至因此闹出了“扬州十日”和“嘉定三屠”的惨案。于是，清朝逐渐放宽松剃发令，提出“十从十不从”的策略，老百姓的反抗慢慢平息下来。最后，清朝统一全中国，并且消灭吴三桂，这些历史结局都证明了清朝是民心所向，老百姓还是认同清朝的统治的。

引起反抗后，剃发易服政策逐渐宽松

当然了，清朝“不得民心”也不是说完全错了。这其实也是“民心”定位不同。另外，“得民心者得天下”，并不是说“得民心者必得天下”。我们学数学不是有充要条件、必要条件嘛？对于清朝来说，甚至古代任何一个王朝来说，也是一样，能不能得天下，和得不得民心没有直接因果关系！“得民心”只是一种说辞罢了。对于古代王朝来说，底层人们的“民心”远远没有士绅、豪强、军阀势力的“民心”重要。底层人民的“民心”完全可以在得天下之后，通过潜移默化的教育来获得；而强权势力的“民心”失去了，就会连天下也一起失去！

得民心者得天下

还有，古代就有“擒贼先擒王”的说法，古代底层百姓如果没有带头人组织，就是一团散沙。同样，乱世之中起义造反的农民阶层，大多是乌合之众。这样的“民心”，不能统一起来，算不上“民心”，不会受到古代政治集团的重视。相反，那些能调动“民心”、能把底层百姓组织起来的“带头大哥”才是需要争取的对象。

总之，“得民心者得天下”不是谬论，清朝能得天下正是“得民心”的原因。另外，“得民心者并非必得天下”，“得天下”要么是像晋朝、隋朝、宋朝那样凭借阴谋阳谋，要么像汉朝、明朝那样“枪杆子里出政权”！