文/楠榴木
春秋时期公元前720-公元前450年的事情,离司马迁出生时期(公元前145年)已经至少300年,这该多少辈了,里面的人物对话和阴谋可以说基本是编的,但是也不排除参考一些文献《尚书》,《战国策》,《国语》。但很多还是根据司马迁的想象,为了增加史书的可读性而编的。
史家之绝唱,无韵之离骚
这是鲁迅对《史记》的评价,可以看出史记的文学性很高,那文学性怎么来的呢?为了达到较高的文学性,有些东西就自然是要编的,故事的发展要起承转合(鸿门宴),一直人物的能力可以稍微夸张点写(飞将军一箭穿石)。以李广为例“广出猎,见草中石,以为虎而射之,中石没镞,视之,石也。因复更射之,终不能复入石矣”——《史记-李将军列传》
不知道一箭射穿石头的可能性有多大,我觉得可能夸张了一点,这应该司马迁为了塑造李广高大威猛形象而进行的艺术加工。
李广和司马迁是同时代的人,同朝为官,李广是司马迁崇拜的英雄,在司马迁的心目中卫青和霍去病是靠汉武帝的裙带关系上位的。只有李广才是真正的老实人,他崇拜李广,他想为李广呐喊,于是《史记》中便有了专门的《李将军列传》来描写李广。
李广烽火戏诸侯——“清华简”
这又是《史记》中的名场面。
西周时周幽王,为褒姒一笑,点燃了烽火台,戏弄了诸侯。美人看后果然哈哈大笑,周幽王很开心,于是没事就点燃烽火,诸侯每次过来都发现自己被戏弄了,也便渐渐地不来了,最后犬戎真的来了,可是再点燃烽火也没诸侯了,犬戎攻破镐京,杀死了周幽王。
烽火戏诸侯
这个故事是《史记》中质疑声最多的一个故事,逻辑上便有许多漏洞。为什么这么说呢?
第一、用烽火传递信息出现在最早出现在商朝是没问题的,但烽火台用于国防安全是出现在秦汉的,也就是西周没有烽火戏诸侯的技术条件。
第二、烽火太远了根本看不见,哪里有几百里的距离传递啊!
第三、据《史记-周本纪》记载,烽火点燃后各个国家几乎同时到达的,这是办不到的。
第四、先秦的史料中是没有这个故事的记载的,这个故事第一次出现就是出现在《史记》,因此很有可能是编的。
后来,“清华简”事件是完全证明了这个事件在历史上完全没有发生过。
2012年,清华大学在整理考古获得的战国时期竹简的时候,发现竹简上的记载与《史记》里的记载完全矛盾,因为周幽王的死,和“烽火戏诸侯”并没有任何关系。据“清华简”记载周幽王是在主动进攻申国时被申国和戎族联军打败被杀,于是西周才灭亡。并非《史记》中所记载的为搏褒姒一笑,烽火戏诸侯而死。
清华大学刘国忠教授称:史学界可以断定,烽火戏诸侯不是西周灭亡的原因,甚至这个事根本就是编造而来!
清华简除了这些还有什么令人质疑的地方吗?
还有很多小地方
孔子是其父亲与母亲野合生下
舜的父亲与弟弟谋害舜的事件,在《尚书》中找不到任何舜的父亲谋害舜的记载。
等等小地方...可信度到底有多少?
总得来说,50%以下吧。毕竟是有点偏向小说,而且本身年代久远,司马迁又加上了自己的感情色彩,很难保证这本书有多高的可信度。
年代越久远,可信度越低,像夏商周时代的历史可信度就比较低了,秦汉的可信度就稍微高一低,毕竟离司马迁生活的年代更近了。
而且要明确的一点是,现在的《史记》早已不是司马迁的《史记》
《太史公自序》说,《史记》130篇,52.65万字。《后汉书·杨终传》记载着,"杨终受诏删《太史公书》为十余万言。"被删后的《史记》,仅剩下10余万言,东汉朝廷也曾下诏删节和续补《史记》。《后汉书·杨终传》云,杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”。表明东汉皇室依然不愿全部公开《史记》,只让杨终删为十多万字发表。被删后仅十余万言的《史记》,在汉以后即失传,以后一直流传的是经续补的《史记》。 唐初,《隋书·经籍志》在介绍《史记》、《汉书》的流传时说:“《史记》传者甚微”,司马贞说“汉晋名贤未知见重。”(《史记索隐》序)而如今的《史记》,却有55.56万字,由此可见,这近46万字,都是经过后人改写或者掺杂进去的。难怪马雍先生在《帛书·战国纵横家书·各篇年代和历史背景》一文中要说:"《史记》当中有的记载,错误百出,其材料来源多出伪造,可凭信者十无一二。"这怪司马迁吗?
当然不怪。
司马迁在《史记太史公自序》中早已说得非常清楚:“太史公仍父子相续纂,网罗天下放失旧闻,王迹所兴,原始察终,见盛观衰,论考之行事,以拾遗补蓺,成一家之言”。
即司马迁认为,自己编著《史记》,就是网罗天下旧闻,推究盛衰之理,讲故事、讲人生、讲哲理、讲政治、讲民生,希冀可以自成“一家之言”,仅此而已。司马迁想通过这本书干什么?不是还原真正的历史,而死讲人生、讲道理,而从《史记》的作用上来看,司马迁已经达到这个目的。历代无数人都以《史记》的史为鉴,明得失,知兴替。如此便可以。
而且现存的《史记》谁敢说是真的《史记》,司马迁写的《史记》可能可信度还挺高的,但是被后世改来改去,编来编去这可信度就下去了。
明得失、知兴替我们该怎么看《史记》
史记的历史,大概的历史流程是可以相信的,但是细节之处要是想用于作文提升自己文章的文学性也是可以的,搞研究的话就不要信了。
大可以当做小说来读,毕竟《史记》是一本非常富有可读性的历史书,用于培养对历史的兴趣或者增加自己的历史见识还是很不错的。
最重要的当然还是从中学习真正的道理,《史记》中许多杜撰的事件无非也就是告诉我们读者做人的道理。正如司马迁所说,这是他的一家之言,许多道理也是自己悟出来的,希望一此书讲人生。讲道理。
留言与评论(共有 0 条评论) |