文/楠榴木

春秋时期公元前720-公元前450年的事情,离司马迁出生时期(公元前145年)已经至少300年,这该多少辈了，里面的人物对话和阴谋可以说基本是编的，但是也不排除参考一些文献《尚书》，《战国策》，《国语》。但很多还是根据司马迁的想象，为了增加史书的可读性而编的。

史家之绝唱，无韵之离骚

这是鲁迅对《史记》的评价，可以看出史记的文学性很高，那文学性怎么来的呢？为了达到较高的文学性，有些东西就自然是要编的，故事的发展要起承转合（鸿门宴），一直人物的能力可以稍微夸张点写（飞将军一箭穿石）。以李广为例“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因复更射之，终不能复入石矣”——《史记-李将军列传》

不知道一箭射穿石头的可能性有多大，我觉得可能夸张了一点，这应该司马迁为了塑造李广高大威猛形象而进行的艺术加工。

李广和司马迁是同时代的人，同朝为官，李广是司马迁崇拜的英雄，在司马迁的心目中卫青和霍去病是靠汉武帝的裙带关系上位的。只有李广才是真正的老实人，他崇拜李广，他想为李广呐喊，于是《史记》中便有了专门的《李将军列传》来描写李广。

李广烽火戏诸侯——“清华简”

这又是《史记》中的名场面。

西周时周幽王，为褒姒一笑，点燃了烽火台，戏弄了诸侯。美人看后果然哈哈大笑，周幽王很开心，于是没事就点燃烽火，诸侯每次过来都发现自己被戏弄了，也便渐渐地不来了，最后犬戎真的来了，可是再点燃烽火也没诸侯了，犬戎攻破镐京，杀死了周幽王。

烽火戏诸侯

这个故事是《史记》中质疑声最多的一个故事，逻辑上便有许多漏洞。为什么这么说呢？

第一、用烽火传递信息出现在最早出现在商朝是没问题的，但烽火台用于国防安全是出现在秦汉的，也就是西周没有烽火戏诸侯的技术条件。

第二、烽火太远了根本看不见，哪里有几百里的距离传递啊！

第三、据《史记-周本纪》记载，烽火点燃后各个国家几乎同时到达的，这是办不到的。

第四、先秦的史料中是没有这个故事的记载的，这个故事第一次出现就是出现在《史记》，因此很有可能是编的。

后来，“清华简”事件是完全证明了这个事件在历史上完全没有发生过。

2012年，清华大学在整理考古获得的战国时期竹简的时候，发现竹简上的记载与《史记》里的记载完全矛盾，因为周幽王的死，和“烽火戏诸侯”并没有任何关系。据“清华简”记载周幽王是在主动进攻申国时被申国和戎族联军打败被杀，于是西周才灭亡。并非《史记》中所记载的为搏褒姒一笑，烽火戏诸侯而死。

清华大学刘国忠教授称：史学界可以断定，烽火戏诸侯不是西周灭亡的原因，甚至这个事根本就是编造而来！

清华简除了这些还有什么令人质疑的地方吗？

还有很多小地方

孔子是其父亲与母亲野合生下

舜的父亲与弟弟谋害舜的事件，在《尚书》中找不到任何舜的父亲谋害舜的记载。

等等小地方...可信度到底有多少？

总得来说，50%以下吧。毕竟是有点偏向小说，而且本身年代久远，司马迁又加上了自己的感情色彩，很难保证这本书有多高的可信度。

年代越久远，可信度越低，像夏商周时代的历史可信度就比较低了，秦汉的可信度就稍微高一低，毕竟离司马迁生活的年代更近了。

而且要明确的一点是，现在的《史记》早已不是司马迁的《史记》

《太史公自序》说，《史记》130篇，52.65万字。《后汉书·杨终传》记载着，"杨终受诏删《太史公书》为十余万言。"被删后的《史记》，仅剩下10余万言，东汉朝廷也曾下诏删节和续补《史记》。《后汉书·杨终传》云，杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”。表明东汉皇室依然不愿全部公开《史记》，只让杨终删为十多万字发表。被删后仅十余万言的《史记》，在汉以后即失传，以后一直流传的是经续补的《史记》。 唐初，《隋书·经籍志》在介绍《史记》、《汉书》的流传时说：“《史记》传者甚微”，司马贞说“汉晋名贤未知见重。”（《史记索隐》序）而如今的《史记》，却有55.56万字，由此可见，这近46万字，都是经过后人改写或者掺杂进去的。难怪马雍先生在《帛书·战国纵横家书·各篇年代和历史背景》一文中要说："《史记》当中有的记载，错误百出，其材料来源多出伪造，可凭信者十无一二。"这怪司马迁吗？

当然不怪。

司马迁在《史记太史公自序》中早已说得非常清楚：“太史公仍父子相续纂，网罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，以拾遗补蓺，成一家之言”。

即司马迁认为，自己编著《史记》，就是网罗天下旧闻，推究盛衰之理，讲故事、讲人生、讲哲理、讲政治、讲民生，希冀可以自成“一家之言”，仅此而已。司马迁想通过这本书干什么？不是还原真正的历史，而死讲人生、讲道理，而从《史记》的作用上来看，司马迁已经达到这个目的。历代无数人都以《史记》的史为鉴，明得失，知兴替。如此便可以。

而且现存的《史记》谁敢说是真的《史记》，司马迁写的《史记》可能可信度还挺高的，但是被后世改来改去，编来编去这可信度就下去了。

明得失、知兴替我们该怎么看《史记》

史记的历史，大概的历史流程是可以相信的，但是细节之处要是想用于作文提升自己文章的文学性也是可以的，搞研究的话就不要信了。

大可以当做小说来读，毕竟《史记》是一本非常富有可读性的历史书，用于培养对历史的兴趣或者增加自己的历史见识还是很不错的。

最重要的当然还是从中学习真正的道理，《史记》中许多杜撰的事件无非也就是告诉我们读者做人的道理。正如司马迁所说，这是他的一家之言，许多道理也是自己悟出来的，希望一此书讲人生。讲道理。