“汉高祖有道坐江山，有君正臣贤万民安。”这是《韩信算卦》里的唱词儿，而要是按照君正臣贤万民安的标准来衡量，有很多“治世”和“盛世”都禁不住推敲。咱们今天就来挑两个比较有名的治世和盛世，看看他们的美名之下注了多少水。这两个被广泛赞誉的时期，分别叫做“文景之治”和“康乾盛世”，细算下来，文景之治被注了百分之二十五的水，而康乾盛世有多少水分，那就有请读者诸君来品评了。

说起汉朝的皇帝，汉太祖高皇帝刘邦、汉文帝刘恒、汉武帝刘彻、汉光武帝刘秀堪称四大天王，可是偏偏只有汉文帝恒开创了文景之治。关于汉文帝刘恒，前几天笔者曾经写过，堪称历史上少有的明君、仁君，而且在各朝代帝王和史官都找不到他的糟点。但是一提起文景之治，却有很多人表示质疑：汉文帝时期当之无愧是个治世盛世，可是汉景帝刘启，呵呵……

为什么有那么么多人对汉景帝刘启表示“呵呵”呢？咱们还是来从“君正”“臣贤”“万民安”这三个方面来分析一下吧。

汉景帝刘启其实是个问题儿童，当太子的时候就有人命官司在身，而且他打死的还不是普通人，而是吴王刘濞的世子（《史记》和很多资料都记载是太子，王也有太子吗？）刘贤。这堂兄弟二人就是因为下棋琪乐针织，刘启拎起棋盘，就把刘贤削死了。死了的刘贤还被《史记》写成了“罪有应得”：“吴太子师傅皆楚人，轻悍，又素骄，博，争道，不恭，皇太子引博局提吴太子，杀之。”

杀了一个王世子或者叫王太子，皇太子刘启没有受到任何处罚，这在当时也是一件很不可思议的事情，所以汉文帝刘恒心里很愧疚，就对吴王刘濞采用怀柔政策，而吴王刘濞也没好意思起兵造反。直到刘启成了大汉天子，刘濞才在削藩的压力下挑起了七国之乱。

一提七国之乱，我们又要说“君正臣贤”的问题了：晁错是不是贤臣？袁盎是不是贤臣？贤臣袁盎进谗言让汉景帝杀了晁错，而且是“朝服腰斩于市”。汉景帝知道自己掉进了袁盎挖的坑里，但也没有处罚袁盎。袁盎挖坑埋了晁错，后来也被汉景帝的亲弟弟梁王刘武派人刺杀，杀了还是白杀，刘武连棺材钱都没出。被汉景帝干掉的，还有那个被汉文帝刘恒十分器重甚至敬重的周亚夫。汉景帝处理周亚夫，那罪名比莫须有还莫须有：“想在阴间造反。”

至于汉朝百姓在刘启治下安与不安，就需要客观分析了：七国之乱声势浩大，几乎席卷了汉朝一半疆域，兵火之灾那自然是免不了的。但是要就此说汉景帝刘启一点好事都没干，老百姓一点好处都没捞着，也是不客观的，因为他继位之初，就减轻了全国农民一半的负担：“除田半租。”

综合看起来，汉文帝刘恒时期的“治世”一点水分都没有，而汉景帝刘启似乎是沾了老爹的光，只能算“半个治世”，所以司马迁和蔡东藩先生都对此表示遗憾：“提局（指拿棋盘削死刘贤）成衅，拒轮致惑。晁错虽诛，梁城未克。如何太尉（周亚夫），後卒下狱。惜哉明君，斯功不录！”“景帝所为，远逊乃父，史家以文景并称，未免失实。”

文景之治虽然有些水分，但史学界对汉文帝的评价是近乎完美，汉景帝也是功大于过，至少能能混个五五开，所以“文景之治”要说注水，顶多也就是被刘启注进去了四分之一或者更少。而另一个盛世，则有人开玩笑说：“把撒哈拉和卡拉哈里两大沙漠摞起来，把康乾盛世夹在中间，吸上百八十年，那所谓的盛世还是有水分。”这话当然是玩笑，因为康熙乾隆两朝比上不足比下有余，起码比所谓的“同治中兴”和晚清要强上百倍——起码打仗据说都打赢了。

康熙这辈子不容易，即位之初鳌拜专权，特别是“圈地”“捕逃人”，闹得百姓流离失所；好不容易干掉了鳌拜，又遇到了汉景帝刘启的麻烦——吴三桂又起来闹事，那一仗真是被清朝国库打得河干海落，耗子进去都得含着眼泪跑出来。康熙能打得动的时候，就一直在打仗，而打仗是要花钱的，康熙不会点金术，要想花钱，就只能从百姓身上搜刮，于是“康熙康熙，吃糠喝稀”。

至于乾隆，很多人都在写，但是却跟电视剧演的完全不同，因为电视剧看的就是一个热闹，而白纸黑字写出来，那是要有正史作为依据的。以正史为依据，乾隆就成了一个好大喜功故步自封的井底之蛙，而且这个井底之蛙很能喝水，把他爹雍正背负万千骂名攒下来的家底都喝光了，乾隆治下百姓的生活，马戛尔尼有过具体描述，这些话当然是清朝地方官不敢上报，史官也不敢记录的：“不管是在舟山还是在运河而上去京城的日子里,没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明——触目所及无非是贫困落后的景象。”至于如何贫困落后，马戛尔尼和老小两个斯当东都有过详细描写，这里不能摘录，因为看了那些文字，会影响我们过年的心情。

但是有一点我们不能不承认，康熙乾隆两朝，人口是大幅度增长了，如果生产力没有提高，在耕地面积没有增长的情况下，养活这么多人是不可思议的。事实上，所谓“康乾盛世”最大的功臣，不是康熙也不是乾隆，而是那个挨骂的雍正。细看史料我们就会发现：要不是雍正励精图治勤政节俭，康熙留下的那个烂摊子根本就无法收拾，后来的乾隆也没有银子游山玩水六下江南并建立什么“十全武功”。所以要论清朝盛世，应该把“康强盛世”掐头去尾：去掉半个康熙和整个乾隆，加上一个雍正。

抛开一些不该有的偏见，笔者还是认为“康乾盛世”无法与“文景之治”相提并论，文景之治尚且被汉景帝刘启注了水，那么康乾盛世有多少水分，就要由读者诸君来品评了。按照君正臣贤万民安的标准来衡量，似乎只有雍正朝比较靠谱，康熙朝或许君正臣贤，但是年年打仗一直到雍正接班还没打完，万民安似乎谈不到。至于乾隆朝，君正臣贤万民安好像一样都不占，老百姓能活得下去，那也是在吃雍正留下来的老本……