1933年9月29日，《大晚报》编辑崔万秋给施蛰存寄了一张表格，让他填写“目下在读什么书”和“要介绍给青年的书”。施蛰存在第一栏中写了《文学批评之原理》（英国李却兹著）和《佛本行经》，在第二栏中写了《庄子》和《文选》，还有颜之推的《颜氏家训》。

这些书目在《大晚报》上一发表，便遭到了鲁迅的强烈批评，两人随即展开了一场关于《庄子》和《文选》的论战。

从1933年10月6日开始，鲁迅相继在《自由谈》上发表了《重三感旧》《感旧以后》《扑空》等文章，对施蛰存进行批判。在《扑空》一文中，有这样一段话：在推荐给青年的几部书目上，还题出着别一个极有意味的问题：其中有一种是《颜氏家训》。这《家训》的作者，生当乱世，由齐入隋，一直是胡势大张的时候，他在那书里，也谈古典，论文章，儒士似的，却又归心于佛，而对于子弟，则愿意他们学鲜卑语，弹琵琶，以服事贵人——胡人。这也是庚子义和拳败后的达官，富翁，巨商，士人的思想，自己念佛，子弟却学些“洋务”，使将来可以事人——便是现在，抱这样思想的人恐怕还不少。而这颜氏的渡世法，竟打动了施先生的心了，还推荐于青年，算是“道德修养”。他又举出自己在读的书籍，是一部英文书和一部佛经，正为“鲜卑语”和《归心篇》写照。

鲁迅所谓的“学鲜卑语，弹琵琶，以服事贵人”云云，见于《颜氏家训》中的《教子篇》，原文如下：

齐朝有一士大夫，尝谓吾曰：“我有一儿，年已十七，颇晓书疏，教其鲜卑语及弹琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，无不宠爱，亦要事也。”吾时俯而不答。异哉此人之教子也。若由此业，自致卿相，亦不愿汝曹为之。

从上可以看出，颜之推对这个齐朝士大夫的做法是坚决反对的，并不鼓励自己的子女这样做，“若由此业，自致卿相，亦不愿汝曹为之。”很显然，鲁迅误解了施蛰存的意思。可能是鲁迅写那篇文章的时候手头没有《颜氏家训》，记错了。这个很正常，人不是神，谁都有失误的时候。

可是，当鲁迅发现自己的错误时，竟然写了这样一篇“正误”：前几天写《扑空》的时候，手头没有书，涉及《颜氏家训》之处，仅凭记忆，后来怕有错误，设法觅得原书来查了一查，发现对于颜之推的记述，是我弄错了……然则齐士的办法，是庚子以后官商士绅的办法，施蛰存先生却是合齐士与颜氏的两种典型为一体的，也是现在一部分的人们的办法，可改称为“北朝式道德”，也还是社会上的严重的问题。

按鲁迅的说法，推荐别人读《颜氏家训》，就是“合齐士与颜氏的两种典型为一体”了。照鲁迅的逻辑，电视台播报了一条“警察讲解酒后驾车事故，然后劝大家引以为戒，不要像那个酒鬼那样做”的新闻，电视台就是“合酒鬼与警察的两种典型为一体”了。

在大多数的时间里，鲁迅都是以正义的形象出现的。我们都知道鲁迅是我国现代伟大的无产阶级文学家、思想家、革命家，白话文学的倡导者与示范者，蜚声世界的文学大师。今天突然发现鲁迅还有这么不讲道理的时候，大吃一惊，赶快跟小伙伴们分享一下，不当之处，敬请指正。