太史公（图片来自网络）
《古今人物表》是班固的别出心裁的之作，记载了《史记》里未记载的很多人名，对后世研究古人是有好处的。但把人物分品定级，却为后人多诟病。可能开汉魏六朝人物品评之先河。不过钱穆先生认为这个表只做参考即可，不要太过分苛责。
关于司马迁和班固的历史观和著史主张孰优孰劣的争论历代众说纷纭，但是总体还是司马迁略胜一筹。根据个人理解，班固只能算有史才，但史识不够，不够大气量大胸襟。范晔称他“文瞻而事详”，跟太史公“究天人之际，通古今之变”的气魄相比还是有差距的。从他把孔子，项羽，陈涉列入列传就可以看出，很多人物在他笔下也失去了灵魂，变成了脸谱。
班固（图片来自网络）
他作《古今人表》，对古人的分类定级。有些是比较允当的，但有些就差强人意了。
例如定夫差的级别就比较允当。《史记》吴太伯为世家始，吴国的地位和意义就很明显，夫差把吴国给败了，分在九等，证明班固还是有些见识。就像列传以伯夷叔齐始，本纪以五帝始一样，对夫差的考量也应从这点看，符合了“春秋笔法”。
图片来自网络
例如勾践，他锐意进取又懂任人选材，又懂得尊周，所以给的定级也比较恰当
再看赵武灵王，他提出胡服骑射是非常有胆略的做法，使得赵国的军事力量爆棚，连匈奴都敬畏，秦统一六国最艰难的就是打赵国。然而后世存夷夏之防，对灵王的学胡颇多不满，再加上他壮年时鬼使神差的让位，想自己带兵驻边之举，把他定在低级，可看出班固胸襟是比较狭隘。对历史人物评价不止看结果，还要看产生的影响和意义。赵武灵王虽然不得善终，但是他的政策时非常有建树的；他的二元政治构想也是很超前的；况且他也是历史中为数不多对北方游牧民族取得战争胜利并有管控权的帝王之一。以上几点的意义比结果更重要，而班固似乎并不这么想，这就是让人差强人意的地方。
图片来自网络
个人认为，看书要先知道作者，作者的人格和胸襟直接影响了作品的高度，从对历史的见识和胸襟看，班固比不上太史公。班固写的诗，被钟嵘评为“质木无文”，没有诗才的史家就少了一颗炙热宽广的心，把本来慷慨激昂，活泼朝气的历史写得冷冰冰，没了生气。但班固在史学、史才方面功力深厚，自身也是辞赋大家，所以《汉书》还是有很高的地位和价值。但是后代史家因循他的著史方式，但却没他的才学，做出的史书质量就低了很多
图片来自网络
研究历史需先把握历史精神，使自身心有一杆秤，再去研究历史，可少些对史书记载的一惊一乍，多一些平和心态。历史有很多不明之处，亦有一事多见解之处。在没有准确答案时，就要炼就夫子“一以贯之”的精神主干，对历史的认识才能更加通达。
图片来自网络
喜好历史的朋友，本人推荐先看一下钱穆先生的《中国史学名著》一书。书中先生在梳理史学名著的同时，多有独到见解，也为学子树立学史研史的态度和原则。先生‘温情与敬意’的为学精神一以贯之于其中，可以给历史初学者深刻的启发。
上述为个人浅见，才学微薄，认识粗鄙，无足观者，共勉。如有不当，请不吝赐教。
——2019.04.22
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
