“书本中的历史”可信度高吗？

古人云：“尽信书，不如无书”。由此可见，书本上的知识也并非完全可信。尤其当我们在读历史的时候，有谁想过“书本中的历史”真的可信吗？

有这样一种说法：在唐朝之前，中国历史的可信度是很高的，而唐朝唐太宗是通过篡位手法上台，因此唐太宗为了隐瞒自己不光彩的行为，开始篡改了历史，而唐太宗的这个行为，也被后世帝王因袭，故此，唐代以后的历史不可信。

这种说法其实是荒谬的，因为唐朝以前尤其是在先秦之前，由于没有纸张、毛笔，只能刻在甲骨、铜鼎上或写在动物的皮毛、竹简上。由于记录的不方便，记录成本高昂，所以记载的内容也相对较少，再加上年代久远，久经战乱，为了博出名而有意篡改历史的学者居多，所以流传至今的“真历史”可谓少之又少。

真的有“禅让制”吗

首先，我们要知道我们是从哪里了解到“禅让制”的。经过历史学家们严谨的考证，禅让故事最早的出处是墨家学说，儒家只是对该学说进行了继承和发扬而已。那么，历史上到底有没有“禅让制”呢？《韩非子·说疑》说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。”比较靠谱的《竹书纪年》也说：“昔尧德衰，为舜所囚”、“舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”毛主席晚年批注《魏文帝被利用》时曾用“尧幽囚，舜野死”来说明尧舜禅让故事是假的。其实，我们可以设想以下，当时社会体制落后，华夏大地上都还是一个一个的部落，无法实现中央集权。一个联合部落大首领可能会统治成百上千的部落，而对这些部落的统治却是缺少实权的。事实上在这种情况下，作为联合部落里的大首领，你颁布的政策若有利于各部落人家则听你的，否则人家该干啥干啥。这就相当于现在的联合国和联合国秘书长，其联合部落大首领的位置也要以自身部落的实力为考量，实力弱小的部落首领是很难坐上联合部落大首领的位置的。如果说墨家编造了一个尧禅让舜的故事，儒家将其发扬广大，创作出了舜禹禅让的故事。那么墨家和儒家为什么会杜撰出尧舜禅让的故事呢？究其原因，可能是因为两家对治理天下的领导者有着相同的观点或者说是期望：贤能。墨家学说主张贤人执政，儒家学说也主张举贤，于是两家根据自身学说需要，创造了尧舜禅让的故事。

被儒家除名的寒浞

寒浞（前2013年~前1933年）又名韩浞、寒漪，夏朝君主。只是因为他的名声不好，以孔圣人的儒家思想为主体的中国历史把他排斥在帝王之外，称他为枭雄，把他统治中国的岁月从史书上抹掉。寒浞的历史出自于司马迁所著的《史记》，而《史记》所选取的史料主要有《左氏春秋》、《国语》、《世本》（《周礼》中记载上古帝王、诸侯和卿大夫家族世系传承的史籍）、《战国策》等。部分史料由司马迁在游历在民间收集。因为年代久远又不是那个年代的一手记载，再加上被原夏朝的后裔、贵族灭掉后，其历史难免被后来的夏朝统治者所篡改，再加上当时是奴隶社会，只有统治阶层和极少数贵族才能学习书写，所以只有当朝统治者拥有记录历史的权力，只有极少数的贵族拥有记载的能力，普通百姓和众多的奴隶是没有条件记载历史的，所以很难出现“野史”供学者参考。能流传下来的绝大多数只有当朝统治者的一家之言，但绝大多数都是对前朝的否定以证明自身的合法性及顺承“天意”。

不过我们可以对历史的记载稍加分析一下，历史记载：寒浞从小品行不好，经常欺负邻居家孩子，父母对其劝说不听并将其父母捆绑起来继续为非作歹，最终被族长赶出部落，那一年他只有13岁。我们可以设想一下，一个只有13岁的孩子即使他发育再好、再有力气，部落里也有成年男子吧，或者说跟他在一起玩耍的朋友里也有比他年龄大、个子高、更有力气的人吧。难道所有人都打不过他，制服不了他？一个13岁的孩子把父母都绑起来，第一他有这个能力吗？第二他没有兄弟姐妹吗？都不阻止吗？据载，寒浞被逐后没有丝毫的悔意。押送他的士兵问他是否回家与父母告别，他竟说不必了，毫不犹豫地与士兵上路，头也不回地走出了寒国。他与士兵的对话都有记载，难道士兵是史官吗？还是说他自己记录下来抹黑自己的。很明显其对话是后人杜撰的。离开故土后，他一路盘算自己下一步该怎么走。这时他听说有穷国的国君羿攻占了夏朝的国都，自立为王，号称天子。他觉得羿真是个了不起的英雄，便决定前去投奔他。在那样一个洪荒年代，没有电视，没有网络，交通不变一个年仅13岁的少年会有如此心智？毕竟那正是人最贪玩的时候。那个年代的历史资料很少，有待进一步的发掘。但现存的资料确实经不起推敲。可就因为儒家学者认为其名声不好，就将其从历史的记载中抹掉或对其进行片面的描述、添油加醋的记载，这就影响了历史的客观性。

历史中的商纣王真是暴君吗

帝辛(约公元前1105年―公元前1046年)，子姓，名受 (一作受德)， 沫邑(今河南淇县)人，商朝末代君主，帝乙少子，世称殷纣王、商纣王。夏商周断代工程把帝辛在位时间定为公元前1075年―公元前1046年。司马迁在《史记卷三·殷本纪第三》中写道:纣王"知足以距谏，言足以饰非(是非不分);矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下(狂妄自大);好酒淫乐，嬖于妇人，爱妲己，妲己之言是从，北里之舞，靡靡之乐(荒淫无道);百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法(残害无辜);而用费中为政，费中善谀，好利，殷人弗亲，纣又用恶来。恶来善毁谗，诸侯以此益疏(喜欢奸佞之臣)。面对纣王的暴虐，他的一些亲人想用"仁"与"德"的思想来劝谏他、启发他、感化他，结果"微子去之，箕子为之奴，比干谏而死"(《论语·微子篇》)。 纣王始为象箸时，箕子叹曰:"彼为象箸，必为玉杯;为杯，则必思远方珍怪之物而御之矣。舆马宫室之渐自此始，不可振也。"纣王不听箕子劝谏，箕子最终选择了无视暴君胡作非为、自己装疯作奴。

其实，司马迁的《史记》中记载的商帝辛王也是来源于西周的记载，这本身是不可信的。而儒家《论语》的记载也是不可信的，因为儒家出现于春秋时期也正是周王朝统治时期，而儒家最讲究君臣的合理性、固定性及君君臣臣，再加上孔子极度重视礼乐，所以儒家对历史的记载也会“服从”当朝统治者。

那么，正式的商帝辛王也就是“纣王”到底是个怎样的君王呢？

据正史记载：商纣王博文广见、思维敏捷、身材高大、臂力过人。他攻克东夷、疆土开拓至东南一带、开发了长江流域，为中国的统一奠定了基础。郭沫若曾经说过：“神州统一肇此人”。商帝辛王是帝乙的小儿子，他的母亲并不是王后只是妃子，按照祖制他是不能继承王位的，因为他还有一个哥哥叫微子。当时的商王朝由于经历了“九世之乱”，使得商王朝国力衰弱，再加上当时占卜之风极度盛行以至于祭祀祖先、出兵打仗、甚至国家政事都要通过占卜。以至于发展到后来负责占卜大祭司权力极大，甚至有时商王都要听他的这就削弱商王的权力。其实这只是商王朝内忧的一方面，另一方面当时是以各氏族、旧贵族为支撑维持国家运转的，各氏族首领在其统治的地方权力极大，在自己的辖区里相当于皇帝，所以很多氏族都有随时反叛的能力和可能性，还有周围对商朝虎视眈眈的异族。所以帝乙在位时期也是朝中动荡，当时的商朝已是积重难返、日薄西山。这就是为什么帝乙会将王位传给他的小儿子子受的原因了。

“纣王”继位之后不负众望，他用铁腕手段推出一系列改革：1、反对神权、改革旧俗、弱化诸侯权力、加强中央集权。2、打破奴隶主“世袭”制，大胆从中下层提拨一些新人，（很多从奴隶中提拔的将领，曾为商王朝开疆拓土立下功劳，商纣王死后依然对其忠心耿耿、誓死不降。）3、他开拓山东、淮河下游、长江流域，传播华夏文明，为中国的文化、版图统一奠定了基础。4、鼓励百姓生产、废除人祀。（以至于商朝百姓丰衣足食，有多余的粮食酿酒从而使得商朝社会盛行饮酒之风，国都名“朝歌”足以看出国家富足、百姓富足。）

那个时候不知道什么原因，蛮夷作乱特别集中，可能是和气候变动有关，蛮夷原来的地盘不适合生活了，所以他们都来抢占最适合人类居住的中原地区，鬼方、羌、南方九苗、东夷同时入侵，这个是全面开战。不是商纣王好战，是不得已的自保，他提拔了很多底层军官，还发明了一些新战车和象阵，效果很好，基本上都是连战连胜。商朝开疆辟土功劳最大的就是商纣王，西北、东南、长江流域都是商纣王的时候强力统一的。

而“纣王”的哥哥微子是什么人呢？据记载，子受继承王位之后对哥哥并不薄还让他辅佐自己共同治理国家，但是微子对自己没有继承王位而耿耿于怀，经常作乱造反。微子联合了父师和少师等老贵族制造舆论，对纣王进行人身攻击。其中比较得力的几位，也是被后人当作忠臣的，比干和箕子，其实都是反对改革的既得利益者，比干也不是被商纣王剖肝而死，商纣王死了后，他都没有死，史书都有记载的。“纣王”却并没有杀他的哥哥，微子背叛了他的兄弟和国家，引狼入室，难怪毛泽东都骂他是个汉(商)奸，感叹“微子最坏!”（微子是在商朝主力外出作战的时候把这一信息报给西周的，要不然周武王是不会出兵的，因为当时交通不变、信息不畅通。如果等到商纣王凯旋时，会集中力量将西周一举歼灭）而《论语》里却说微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”由此可见，“孔圣人”说的话也不可信，“纣王”并不是残暴的君王。这里再多说一句，历史上把费仲、飞廉、恶来描绘成奸臣是错误的，他们不仅不是奸臣还是忠臣，他们是抛弃自己的氏族而帮助帝辛的，这在当时是不允许的，是会引起公愤的。而流传的“比干剖心”其实是无稽之谈，因为周朝的文献里并没有相关记载只有“比干死”的记载。其实比干是周武王姬昌的舅舅，所以周朝人把比干抬的很高也就不足为奇了。至于“炮烙之刑”、“妲己之乱”也是假的。“炮烙之刑”周朝文献没有记载，“纣王”遇到妲己的时候已经50多岁了是讨伐外族回朝时路过有苏氏顺带俘获的，其实妲己只是“纣王”俘获的奴隶，所以“纣王”不可能对其言听计从的。其实“纣王”并不是好色之人，因为“纣王”只有三个儿子，王后与妃子加起来也就几个人，如果“纣王”是好色的君王，以“纣王”的权力还不广纳天下美女？子嗣众多？

其实关于“纣王”是什么样的君主我们可以通过周人的记载进行分析。周武王在灭商之后是怎样列举“纣王”的罪行的呢？1、酗酒（关于这一条非常牵强，因为商朝的百姓富足都喝酒，君王喝酒也犯法？难道周文王、周武王就不喝酒？就没喝醉过？）2、不重用贵戚旧臣（这一条更可笑，英雄不问出处，任用贤能不正是英明君主应该做的吗？）3、登用小人（这一条与上一条是重复的，主要是凑罪行数量的）4、听信妇言（其实在商朝女性是有地位的，如武丁王妻子妇好就是一位能征善战的女将军，男女平等不好吗？西周是男尊女卑的，由此可见周人的思想还是非常迂腐的。）5、信有天命在（当时的社会占卜之风盛行，商朝人是相信鬼神的，不是商王信天命，是老百姓都信天。）6、不留心祭祀（“纣王”祭祀是非常虔诚的，只不过改革祭祀废除“人祭”这是社会的进步好吗？这也有错？）周武王给“纣王”列举的这几大罪状其实都是在夸他的，难道后人、学者都看不出来？这几条罪状当中也丝毫没有体现出“纣王”的暴虐。

儒家把“周文王”姬昌称作是“圣人”，把“商帝辛王”成为十恶不赦的“纣王”。其实我们可以将两人对比一下，看谁是圣人、谁更伟大、谁为中华民族做出的贡献最大。

首先说“周文王“，有人说周文王最大的贡献是编写了《周易》。为什么这么讲呢？因为司马迁《史记》中记载”文王演周易“。请注意，这里说的是”演“而不是”写“或者”著“，这就说明《周易》并不是周文王所写。那么《周易》是谁所著呢？其实《周易》不叫《周易》而叫《易经》这本书其实跟周文王没有关系。周人自大王季历起便大肆扩张，周王季历的扩张，引起了帝武丁的警觉，帝武丁十二年，杀周王季历。继季历为王的周侯昌，亦即后世所谓的周文王，更是变本加厉，帝乙二年，周伐商，败于帝乙。但周王昌并不甘心，而是加快了征伐的步伐，征大戎，攻崇，攻黎，引起帝辛的警觉，为黎之搜——在黎举行军事演习，后来拘周侯昌，囚之羑里，并杀之。所以周文王在羑里是不可能读书、写书的。因为1、作为囚犯没有读书、写作的权力，能保命就不错了。2、书在当时是非常宝贵而稀少的，因为那时的书都是刻在甲骨上，著书、写字的成本非常高。3、写书要刻在甲骨上，而甲骨在商朝可用于占卜、记事是非常宝贵的资源，商王不可能给周文王大量的甲骨让其用来著书留名。4、周文王当时处于老年阶段，他不可能也没有精力和力气”刻书“。所以，《周易》不可能是周文王所著，更与周文王没有关系。没有《周易》周文王的”贤德“还体现在哪些方面呢？关于周文王的贤德史书记载也非常模糊、非常稀少。翻遍史料和《封神榜》就记得一条”牝鸡司晨“，这正是主张男女不平等、男尊女卑的庸腐思想。

其实周文王并算不上贤德，西周是真正的犯上作乱的国家根本不配儒家的称赞。西周原是渭水中游黄土高原上的部落，后来因为受西北方戎狄部落的威胁，商朝允许他们迁移到了靠近中原的地方，季历时代，周不断对毗领的殷商进行侵蚀，商纣王上台的时候，西周距离商朝都城仅仅百里，威胁很大。商和周的恩怨开始于商王文丁，商王以联姻的方式把女儿嫁给周王季历，就是希望西周见好就收，不要过分了。但季历还是一直侵犯商朝疆域，所以被商王文丁杀死了，这时候开始结下了梁子。西周原本在西北偏远之地还经常受到外族入侵，人家商朝好心好意分你一块地方安居，你不光不感激还不停侵略人家的地盘，人家还把女儿嫁给你希望两家和平，西周倒好不仅要灭了人家还要抹黑人家。儒家呢？应该标榜的是商朝，应该称颂的是商纣王而不是乱臣贼子——周文王、周武王。孟子也对纣王打抱不平过，孟子点评《武成》这个记录商纣王暴虐记载，孟子说仁人无故于天下，以至仁伐至不仁，而何以血之流杵也?

再说”商纣王“，1、统一九州，传播华夏文明，为中国的文化、版图统一奠定基础。2、打破奴隶主“世袭”制，大胆从中下层提拨一些新人，这是奴隶社会中”开天辟地“的一大创举这一制度比汉代的察举制度要早800多年。3、改革祭祀废除”人祭“使得人类文明更进一步。4、，实行减少赋税和劳役，释放奴隶，使得百姓安康、国力强盛。5、仁慈。（毛主席说，”纣王“之所以会失败是因为俘虏政策做的不好，其实并不是这样。奴隶，也就是蛮夷战俘，商纣王很仁慈，他解放了72万奴隶,不过很多奴隶放生了也没有求生的能力，就安置在了首都附近，还给他们吃喝教化，最后还是白眼狼，造反啦。商纣王是最早一批尝试蛮夷教化却被反噬的人。）6、很有军事才能。发明了一些新战车和象阵，对外作战连战连胜。7、他是第一个彻底战胜神权的君主，使政、教分离，强化王权。

商纣王的伟大还不止于此，商纣王是真的伟大，他真的做到了一切为人民服务。为什么这么说？商纣王重视农桑，鼓励生产，减少赋税和徭役。商纣王死后从老百姓反应和做法也能看出来。纣王不肯投降，他选择有尊严地死去，所以自杀了。微子虽然把商纣王害死了功劳很大，但是周武王并不敢封赏他而是封了商纣王的儿子武庚。后来，商朝的遗民很不服气，在纣王的儿子武庚的带领下起来造反。周人用了3年的时间，才把这场暴乱镇压下去，由此可见商朝遗民的团结与纣王的威望。商纣王是深受百姓爱戴的，如果商纣王是无恶不做的暴君，商朝灭亡之际，商纣王的儿子武庚早就被老百姓乱棍打死了，老百姓还会跟着他造反？从商纣王的死也能看出来他有多么爱自己的国家和人民。自古君王死社稷的有两人，一位是明崇祯帝，另一位就是商纣王了。崇祯是在都城攻破之日上吊死的，而商纣王却选择了一个最极端的死法”自焚“。试问一下，想以自杀的方式结束痛苦的普通人，又有谁会选择自焚这一结束生命的方式呢？商纣王在亡国之际选择”自焚“，由此可见，他的内心是极端痛苦的。如果是一个享乐主义、贪生怕死的暴君在亡国之际他会选择自焚吗？不，因为他第一考虑的是活命或者用最不痛苦的方式自杀。商纣王在自焚的时候，他的内心是多么的痛苦，因为他深爱自己的国家和百姓。从商纣王自焚这件事就能看出来他绝不是周人说的那样不堪，而在死亡的时候内心极度痛苦，这种痛苦一定不是来源于不能享乐，而是源于一种无比热爱后的毁灭。

我们可以归纳一下商朝灭亡的过程：商、周两家时代矛盾，西周世代叛乱。周文王叛乱被商纣王击败囚禁。姜尚鼓动外族趁机作乱，商纣王没有办法只有暂停进军西周的计划转而平乱。此时的微子——商纣王的哥哥就是被孔子标榜为”贤德“的人逃亡西周，将商朝国内空虚的情况泄露给了西周的统治者导致西周乘虚而入以至于商朝灭亡。商朝百姓爱戴商纣王，不承认西周统治的合法性，因为他们不认为西周代表正义，周公旦便对其进行镇压。周公旦为了是西周统治合法化便极度抹黑商纣王，这也正是他的高明之处。

因此，“历史上真正的商纣王不仅高大威猛，力量无穷，还是一位文武双全、功勋卓著的帝王。”《荀子非相篇》中说纣王长巨姣美，天下之杰也;荀子是对人要求很高的，他都这么点评，说明的确是很厉害。天下之杰，这句话的评价非常高。所以，”孔夫子“应该歌颂”商纣王“而不是”周文王“。

所以，历史是人编的，我们从书本中得到的历史信息不一定是真实的。我们能做的就是不盲从、不盲信，因为假的历史是禁不起推敲的。