我们大多人或许知道在鸦片战争时期，将满清统治下的农业王朝与工业革命中的英国相比，武器这方面肯定是英国人将我们甩一大截。"想当然"这种思维是个人都容易有，但是我们要慢慢提升自己。在此次战争的失败原因所在，重要的点还是"人的因素"居多，不是清朝官兵各个贪生怕死，而是在这个方面没做到位。

当时的英国工业革命尚未完成，派来中国的军舰都是一些三桅与四桅的帆船，不过体型还是比较大的。轮船的话也有，不过大多都是给辅助船只应用的。英军当时的炮与枪都是前装式，这和清军相比的话档次差不多，不过他们的精度在我们之上。即当时的火炮都是从前面装弹，后面点火，在劣势上也就是他们对火炮精度更高，装药速度略快，灵活一点。可以看出武器的质量上面，两家的对比还是没太大问题，都是一个重量级上，不过他们的火炮确实要灵活一些。

我们有船只，不过船只不适应这些重量级的火炮。而与当时的英军对比，他们的船都是密集的炮眼，因为层数够多体型也够大，所以能够适应。

船只上的不利也不是关键，而是清军在对峙敌方的时候方法的劣势。清军的武器确实比英军要弱，当时英军装备了很多前装燧发滑膛枪，清军也有三分之一的人有火铳。关键的地方来了：英军的使用武器与他的战术是配套的，这样在实战当中就会有很多优势——英军作战的时候组成方阵，许多士兵会排成三到四排，前排放枪，后排装弹药。前排射击完成后会和后排调换位置，这样一来这个射击基本过程基本没什么停顿。

这样一来清军以"散兵连"的方式去应对，可能有些人连见都没见到过，自然会被吓到，这样一来就成为了人肉沙包，哪里能对英军造成实质性的伤害呢？所以清军的失败离不开这个重要原因。

像这种战术性问题的胜败屡见不鲜，在英军攻打虎门炮台的问题上，也是动用了"技巧"。当时的清军炮台没有被封盖，就是上面有个大口对方可以用炮弹炸进来那种，虽然当时的琦善与林则徐也加固过，也往里面派了很多兵士。可是这个大问题没有解决掉。炮台这个地方也就那么点大，派几十人完全足够，你派再多又有什么用？反而还会被别人当成活靶子打，这就是这个炮台的致命弱点——没盖儿。

在海战上，面对敌人的排方阵方法不熟悉而导致自己因此惧怕，清军打不了多久就会全军覆没；在炮台上不封盖而成为了敌人的活靶子，这正是自身检验的不周，实在是输的"憋屈"。不过其中还有个重要原因就是清朝在军事组织方面没有积极革新，也许打了许久的冷兵器战争，也许也是从来没有遇到像英军这样强大的军队而导致。好了，本文结束了，你们觉得清军是为何输了呢？

（图片来源于网络，如有侵权请联系作者删除。文章为作者原创，严禁抄袭）