明确两个观点：第一，反对美国这个军事霸主并不意味着失去它世界会更好；第二，美国这个军事霸主不好并不意味着其他国家做到这个位置会比美国好。

如果这个世界没有一个国家愿意出头，愿意提供一些公共产品，那么世界肯定会更乱套。比如，如果没有美国组织多国部队打败伊拉克，那么萨达姆吞并科威特就得逞了，这将给那些野心家带来多的示范效应？再比如反恐打海盗防止大规模杀伤性武器扩散，如果美国撒手不管或不发挥主导作用，情况肯定比现在糟糕很多。其实我们反对美国这个军事霸主，不是反对美国在国际社会发挥应有作用，而是希望美国不要乱插手乱干涉，美国必须管事，但要遵守国际法，只管该管的。从现在的情况看，如果美国真的退出江湖，其他国家很难填补这个空白，从能力到意愿都是如此。

回顾历史，两次世界大战之间的20年就是国际社会失去权威的混乱期。已经强大起来的美国拒绝承担责任回到孤立主义状态，已经衰落的英法勉强支撑大国的门面，面对德国和日本的步步紧逼它们只有不断退让，最后还是因无法满足侵略者的胃口而被迫应战。

还有一个情况，那就是换个国家坐到美国的位置上世界会不会好一点？这里我想引用英国历史学家赫伯特·巴特菲尔德爵士的观点。早在1953年巴特菲尔德就告诉我们，当一个国家处在“行事可以不受惩罚”的位置上，它就很可能堕落，哪怕它曾经是道德之邦。事实上，“侵略”几乎与一个国家“占据优势的程度在数学上成正比”。所以，我们最好不要心存幻想。