军事上来看,美国还算是胜利的,打出了很高的KD值,美军阵亡五万余人,而北越付出了117万人死亡的代价。但从战争遗留的结果来看,美国毫无疑问是失败的。越战使得美国国防开支大幅增加,十余年间花费了2000多亿美元的军费。受战争的拖累,美国经济又陷入了萧条,并在1969年爆发了经济危机,美国在冷战中由强势转为弱势。其次,美国民众深深怀疑战争的正义性和必要性,担心被征兵入战场的年轻人不断举行游行示威,对现实的怀疑使沉醉于毒品和性泛滥的颓废文化盛行。越战在美国人民心中留下难以弥补的伤痕,将美国割裂。国际舞台上,美国光辉的形象也荡然无存。
可以说,美国是彻底的失败了。那么,美国究竟是为何始终无法打赢越南这个看似弱小的对手呢? 首先,大家都知道的一点,越战实际上是背后的大国之间在角力。美国不是在跟越南打,而是跟越南背后的中国和苏联在斗争。在中苏两个超级奶妈的支持下,北越付出沉重代价后,仍可以满血复活,继续反打。1950-1978年中国共援越200多亿美元,其中一般物资100亿;军事援助50亿,包括枪213.8万支(挺),炮7万余门,枪弹12.4亿发,炮弹1807万发,舰艇176艘,中型和水陆坦克552辆,装甲输送车320艘,飞机170余架等。另外还有工厂、医院等成套项目援助36亿。
装备并没有完全碾压的优势。中苏在后面大力支援,从步兵各种轻武器到高技术装备萨姆2歼六米格21都给了越南,美军武器技术方面没有领先太多。 美国并没有想占领北越,只是想维持南北分立的局面,所以采取了“南打北炸”的策略,无法彻底消灭北越势力。美军自己对战略目标也没有明确的定义,丧尸方向感,战争打的毫无章法。 美国当时仍为征兵制,在二战中为了保家卫国可以浴血奋战,可在越战这样一场他们自己都质疑争议性的战争中,他们怎么可能拼尽全力去战斗。 美国国内反战情绪高亢。
一方面,越战是历史上第一次大规模电视报道的大规模战争,无数美国家庭看到越南一片废墟、流离失所的地狱景象以及美国大兵不断攀升的伤亡数字,都深深怀疑是否有必要进行这场战争。另一方面,军队中不想送死人士的反战压力也不能无视。 总的来说,不是越南难打,而是背后代理人太强大。而美国自己也没有明确的目标,战争缺乏正义性导致后方人心浮动。而最后美国不得不艰难地吞下越战这个苦果,而越战给美国的阴影至今也难以走出。
越战美国人撤出并不是因为军事上失利,实际上在10年的越战中,在营以上规模的交手中,美国人就没有输过
典型的大规模战例如:溪山战役、春节攻势都是老美胜利,北越伤亡惨重而无法达成既定的目标
1、越战消耗了过多的资源,加之美国经济大萧条,国力损失太大。
2、同时苏联崛起,在欧洲不断施压,而美国的主要兵力都在越南,在欧洲无力应对
3、最后,国内反战情绪高涨
下面评价美国人为什么在越南没占上风
先说空军
美国空军的一贯风格就是攻势作战,将对方的飞机消灭在地面上,然后打击对方经济基地,迫使对方后勤崩溃
可在越战的时候,美国空军实际上带着镣铐跳舞
当时美国担心中国参战,严禁空军轰炸大城市及其周边(直到后卫作战时才取消,结果炸了大城市两周以后,越南回到谈判桌上),结果越南人把大量飞机就部署在周边。这样,老美无法从更本上消除对方的空军
而且越南本身就没有太多的工业,后勤依赖中国,炸了也白炸
其三,当时美国空军在训练和装备上的确存在问题,影响了效率(可以看一下《铝和火的教训》)
其四,当时精确制导武器的伟力不足,空中武力的优势被地面防空部队和伪装所抵消,影响了作战效能
再说陆军
首先,在越南最多的局面不是大兵团正面会战,而是小规模的对巡逻队的伏击,都是排以下规模的作战,是美国人的弱项
其次,美国人看起来投入兵员众多,但实际上后勤人员占到总兵力的3/5强,真正的地面部队人数太少,不足以应对
其三,南越军队战斗力太弱,起不到作用
美国陆军实际上始终处于一种
高射炮
打蚊子的境地
综上所述,由于无法歼灭对方主力,由无法通过掐断后勤的方式窒息对方。美国人始终无法彻底打垮越南部队
加上国际局势变化和国内经济恶化,只能撤出了事
留言与评论(共有 0 条评论) |