军事上来看，美国还算是胜利的，打出了很高的KD值，美军阵亡五万余人，而北越付出了117万人死亡的代价。但从战争遗留的结果来看，美国毫无疑问是失败的。越战使得美国国防开支大幅增加，十余年间花费了2000多亿美元的军费。受战争的拖累，美国经济又陷入了萧条，并在1969年爆发了经济危机，美国在冷战中由强势转为弱势。其次，美国民众深深怀疑战争的正义性和必要性，担心被征兵入战场的年轻人不断举行游行示威，对现实的怀疑使沉醉于毒品和性泛滥的颓废文化盛行。越战在美国人民心中留下难以弥补的伤痕，将美国割裂。国际舞台上，美国光辉的形象也荡然无存。

可以说，美国是彻底的失败了。那么，美国究竟是为何始终无法打赢越南这个看似弱小的对手呢？ 首先，大家都知道的一点，越战实际上是背后的大国之间在角力。美国不是在跟越南打，而是跟越南背后的中国和苏联在斗争。在中苏两个超级奶妈的支持下，北越付出沉重代价后，仍可以满血复活，继续反打。1950-1978年中国共援越200多亿美元，其中一般物资100亿；军事援助50亿，包括枪213.8万支（挺），炮7万余门，枪弹12.4亿发，炮弹1807万发，舰艇176艘，中型和水陆坦克552辆，装甲输送车320艘，飞机170余架等。另外还有工厂、医院等成套项目援助36亿。

装备并没有完全碾压的优势。中苏在后面大力支援，从步兵各种轻武器到高技术装备萨姆2歼六米格21都给了越南，美军武器技术方面没有领先太多。 美国并没有想占领北越，只是想维持南北分立的局面，所以采取了“南打北炸”的策略，无法彻底消灭北越势力。美军自己对战略目标也没有明确的定义，丧尸方向感，战争打的毫无章法。 美国当时仍为征兵制，在二战中为了保家卫国可以浴血奋战，可在越战这样一场他们自己都质疑争议性的战争中，他们怎么可能拼尽全力去战斗。 美国国内反战情绪高亢。

一方面，越战是历史上第一次大规模电视报道的大规模战争，无数美国家庭看到越南一片废墟、流离失所的地狱景象以及美国大兵不断攀升的伤亡数字，都深深怀疑是否有必要进行这场战争。另一方面，军队中不想送死人士的反战压力也不能无视。 总的来说，不是越南难打，而是背后代理人太强大。而美国自己也没有明确的目标，战争缺乏正义性导致后方人心浮动。而最后美国不得不艰难地吞下越战这个苦果，而越战给美国的阴影至今也难以走出。

越战美国人撤出并不是因为军事上失利，实际上在10年的越战中，在营以上规模的交手中，美国人就没有输过

典型的大规模战例如：溪山战役、春节攻势都是老美胜利，北越伤亡惨重而无法达成既定的目标

1、越战消耗了过多的资源，加之美国经济大萧条，国力损失太大。

2、同时苏联崛起，在欧洲不断施压，而美国的主要兵力都在越南，在欧洲无力应对

3、最后，国内反战情绪高涨

下面评价美国人为什么在越南没占上风

先说空军

美国空军的一贯风格就是攻势作战，将对方的飞机消灭在地面上，然后打击对方经济基地，迫使对方后勤崩溃

可在越战的时候，美国空军实际上带着镣铐跳舞

当时美国担心中国参战，严禁空军轰炸大城市及其周边（直到后卫作战时才取消，结果炸了大城市两周以后，越南回到谈判桌上），结果越南人把大量飞机就部署在周边。这样，老美无法从更本上消除对方的空军

而且越南本身就没有太多的工业，后勤依赖中国，炸了也白炸

其三，当时美国空军在训练和装备上的确存在问题，影响了效率（可以看一下《铝和火的教训》）

其四，当时精确制导武器的伟力不足，空中武力的优势被地面防空部队和伪装所抵消，影响了作战效能

再说陆军

首先，在越南最多的局面不是大兵团正面会战，而是小规模的对巡逻队的伏击，都是排以下规模的作战，是美国人的弱项

其次，美国人看起来投入兵员众多，但实际上后勤人员占到总兵力的3/5强，真正的地面部队人数太少，不足以应对

其三，南越军队战斗力太弱，起不到作用

美国陆军实际上始终处于一种

高射炮

打蚊子的境地

综上所述，由于无法歼灭对方主力，由无法通过掐断后勤的方式窒息对方。美国人始终无法彻底打垮越南部队

加上国际局势变化和国内经济恶化，只能撤出了事