关于美国到底是衰退了，还是变强大了？这个话题可谓是“公说公有理，婆说婆有理”。如果按照某些美国脑残粉的极端逻辑，他们认为美国永远是最强大的，永远不会衰落。这些极端脑残粉还搞出了“美国例外论”，似乎美国可以强大到无视人类历史发展的规律。但是，美国是否可以无视人类历史的发展规律？是否可以摆脱由盛转的周期律？事实上，这依然是比较难的，因为评价一个国家的兴衰，不仅要考虑历史因素，还要认真对待现实因素，如果历史的数据表明美国一直在变强，而现实的数据却表明美国在变弱，那么未来的数据该是怎样的走向？

这其实是一个概率题，假如某个人在过去总是考90分，但最近几次考试总是打70分，那么未来的考试是90分的可能性大还是70分的可能性大？如果单纯的按照概率算法，此人考90分的次数远大于考70分次数，就此得出未来还会考90分，这显然是不靠谱的。想认真对待这些数据，就要建立科学标准。例如，是否过去的题目比较简单，而现在的题目很难？是否此人在过去认真努力学习，在当下不认真也不努力？假如在过去认真且努力学习，这是成为其考90分的充分条件，那么在当下不认真且不努力，则失去了考90分的充分条件。这就意味着，在未来，只要不改变这个学习模式，不纠正学习态度，他考90分的可能性依然是比较低的。

事实上，国家和个人是一样的，也会有进步，也会有退步，而美国在过去搞的顺风顺水，必然是美国人做对了很多事，同时运气也比较好。在很多人的脑海中，运气是个不重要的因素，这是比较片面的。单纯的夸大努力的作用，完全无视运气，只会把历史的真相搞的越来越模糊，以至于得出错误的结论。这就是为何某些国家很努力，却依然无法改变现状的原因，只有时来了，运才会转，时不到，努力的用处虽然有，但必然是事倍功半。

如果回到历史中找答案，美国是否是“例外”的？站在历史的角度分析，美国在建国后，主要做对了三件事。其一，是搞了一套符合自己国情的制度，例如“三权分立”和“联邦制”，这在制度层面上确定了美国政治的稳定性；其二，是华盛顿等开国先贤们，奉行“孤立主义”国策，不参与欧洲事务，专心打理美洲，这让美国的政治家拥有了务实的心态，包括美国民众，也被这种国策所引导，把目光放在了当下。试想一下，如果1787年之后的美国人，脑力里整天想的是“欧洲那些事”，想的是去欧洲留学然后移民欧洲，或者认为“欧洲都是对的，美国都是错的”，那么美国肯定是没希望的；其三，是承认对于领土的“刚需”，这也是20世纪之前美国对外战争的主要动力，以争夺领土为主，而不是为了彰显国威这类的想法。

假如美国人当初喜欢标榜“和平”，以“和平使者”自居，可能也就没有了对外侵略的欲望，那么美国的领土也不会像今天这么大。

在此后的几十年间，美国不仅通过对外战争的方式扩张领土，也从欧洲人手里买了大量的领土，例如向法国购买了路易斯安纳，这让美国领土在当时扩大了一倍，也包括向俄国买了阿拉斯加，后来成为美国一个州。唯一的不顺利，则是在1812年入侵加拿大的战争中，美军遭到了惨败，甚至连首都华盛顿也被占领。比较幸运的在于，英国人没有较真，而是见好就收，这使得美国避免了亡国的命运。因此，运气真的很重要，不服不行。

1900年之后，美国的“孤立主义”国策开始松动，主要是由于美国的利益已经遍及全球，而它自己已经成为了世界第一大经济体，缺的只是在政治方面坐上世界老大位置。此时的美国人，依然是比较务实的，他们很清楚的看到了机会，那就是欧洲很乱，早晚爆发战争，美国人开始在后面大发战争财。

1917年，美国政府嗅到了机会，果断抛弃了“孤立主义”，派兵大举杀入欧洲，帮助协约国取得了战争胜利。1941年，日本偷袭美国的“珍珠港”，引爆了“太平洋战争”。按常理来说，是日本挑起了战争，美国应该死磕日本，直至出兵踏平日本本土，占领东京，但是美国的上层精英非常务实，他们认为日本对于美国的价值，远小于欧洲对于美国的价值，如果把所有资源用于对日本的战争，很有可能“丢西瓜捡芝麻”，出力不讨好。所以，美国确立了“先欧后亚”的战略，将主要的资源用于欧洲。最终，美国在欧洲取得了主导地位，从而取代英国，获得了世界霸权，在战后成为西方世界的领袖。

但是，美国的好运仿佛到此终止，而美国在此之后，总是打出比较差的成绩。在美国参战后，小罗斯福总统的战略还是比较务实的，认为美国只需要在西方体系中取代英国的世界霸权，并承认苏联的世界霸权，然后美苏两国平分天下，井水不犯河水。美国同时也要和苏联加强合作，以应对战后世界的难题。按照罗斯福的构想，美苏两国要和平共处，努力做到实现互信，实现双赢，只有美国减少了对于苏联的敌视，而苏联才能减少对于美国的敌视。这种做法，其实是很符合现实的，因为苏联领导人斯大林也是这么想的，苏联人并不想争夺世界霸权，只是要维护自己的现状，尤其是边界安全。

只可惜，小罗斯福总统在1945年去世了，继任者杜鲁门，彻底否定了他的政治安排。在杜鲁门看来，美国已经取得了世界霸权，同时拥有核武器，对苏联产生了压倒性优势，因此美国需要再加把劲，继续压制苏联，直到把苏联弄垮，从而实现以美国主导的“单极世界”。但是，杜鲁门错误地估计了这个目标的难度，他认为很简单，因为在过往的难题中，美国总是打出90分。

在美国的“鹰派”政治家看来，美国此前战胜了很多对手，而苏联与此前的对手没有太多区别，最后胜利依然属于美国。问题在于，无论是杜鲁门总统，还是那些“鹰派”政治家，都忽略了这场对抗的成本，他们认为苏联很快就会认怂，可恰恰忽视了苏联也在发展的事实，而且苏联南边的那个大国，也在不断发展。这就意味着，美国对于其对手的认知，始终处于静态的，而苏联及其南边的那个大国，却一直在发展。

这使得美国政府的外交战略出现了失误，放弃了小罗斯福时期的“务实”政策，开始走向了“战争”政策。当苏联拥有核武器后，美国政府的“核讹诈”战略彻底破产，被迫转向了“军备竞赛”，这让美国人民付出了极其惨重的代价。比如在1960年代，美苏两国差点爆发了核战争，如果真的爆发了核战争，美国政府的所有努力也就白费了。美国人民也始终活在“核战争”的阴影下，生活水平不断下降，美国政治也变得日益不稳定。

这也很好理解，在过去，美国政府的主要精力在国内。然而，“冷战”时期的美国政府，主要精力却是在国外，其民众的苦难，恰恰是美国政治家所忽略的。他们一改务实的精神，嘴里开始喊着“民主”和“自由”等大词，可就是不关注美国国内的民生问题。美国政府的对外战争，其成本也是由美国民众买单，这也彻底撕裂了美国社会。在1950年代，美国政府“在错误的时间，错误的地点，发动了一场错误的战争”，已经打破了美国不可战争的神话。在1960年代，美国又卷入了越南战争，这场战争加剧了美国国内的动荡，使得美国政府的信誉彻底破产，其民众对于美国政府的信心降到了历史上的最低水平。

1981年，里根出任美国总统，开始大刀阔斧的改革，力图修正此前的错误，终于让美国迎来了10年喘息时间。在1991年，苏联解体，美国获得了“冷战”的胜利。总体上看，虽然在“冷战”时期，美国政府犯了很多错误，付出了极高的代价，但最终的结果，也算是令美国人满意。假如此时的美国政府，能够积极吸取过去的教训，走一条符合美国国情的道路，美国民众或许会更加幸福。但是，美国政治家开始沉浸在胜利喜悦中不能自拔，原本已经和俄罗斯变成了朋友，却又要搞“北约东扩”，妄图实现“单极世界”，这使得俄罗斯和美国再次反目，让“冷战”的胜利果实大打折扣。

2001年之后，美国先后卷入了“阿富汗战争”和“伊拉克战争”，这两场战争让美国深陷泥潭，而美国中下层民众开始不堪重负，他们没有享受到“冷战”胜利后带来的成果，反而要继续付出代价，从而致使美国传统政治家失去了民心。从这个角度看，1945年之后的美国政府，在绝大多数事情上的表现是差强人意的，很难再打出优异的成绩，而其民众对于政府的信心，却难以再恢复到1945年之前的水平。

当然了，只要美国政府能够转变，能够认真吸取经验教训，争取少犯错误，多做实事，多把资源用于美国国内的建设，而不是在国外为了那些不切实际的口号撒钱，那么美国民众对于其政府的信心很可能会再次恢复。2016年，特朗普当选美国总统，则标志着美国传统政治家的总溃败，很可能在此之后的数十年间，美国传统政治家都难以翻盘，因为美国的民意不站在他们那一边。

但是，美国人为了逼其政府实现转变，刻意选择一个特立独行的人当总统，而不关心此人是否靠谱，这是否就能让美国政府努力改变态度，努力纠正错误呢？这是否能让美国政府再次打出令美国人满意的考卷呢？这恐怕还是有待商榷的。因此，那些极端的美国脑残粉，还是不要轻易下结论的好。等10年再看看，一切问题自然会有答案。