装备57mm顶置无人炮塔的BMP-3步兵战车在2015年就已面世，此次只是在炮塔火控系统的细节上有所改变。

在今天开幕的“军队2018”国际军事技术论坛上，俄罗斯展出了全新的57mm顶置无人炮塔，不仅如此，这款炮塔被安装在了BMP-3与T-15两款主力步兵战车底盘上，大有取代2A42型30mm炮统治地位的趋势。但这款系统的实际性能却是在不敢恭维，至关重要的穿甲性能原地踏步了70多年，当初忽悠中国也未能成功。

瑞典的CV-90步兵战车的早期主要就是经典的“博福斯”L70型40mm高射炮，但瑞典却为其定制了新型穿甲弹。（资料图）

这款57mm顶置无人炮塔首次亮相是在“军队2015”技术论坛上，采用的AU-200M型57mm源于S-60型高射炮，类似概念也出现在瑞典的CV-90型步兵战车上（装备1门40mm博福斯高射炮），性能上同样兼顾了对地与对空射击。不同之处在于，博福斯公司为“战车版”高射炮定制了尾翼稳定脱壳穿甲弹，穿甲威力比传统对空型穿甲弹增加75%。目前俄媒公布的数据来看，AU-200M型炮发射57×347mm穿甲弹时能击穿1000m外的130mm装甲。

同为57mm炮，外形科幻的AU-200M型炮相比苏联二战时期的ZIS-2型反坦克炮并无明显提升，甚至相比西方上世纪六七十年代的同类火炮差距也很大。（资料图）

这是一个相当尴尬的数字，要知道在70多年前的1941年，当时苏联装备的ZIS-2型57mm反坦克炮身管长度与S-60型高射炮相似，能击穿1000m外的107mm装甲。而在上世纪70年代末，智利为从以色列引进的M4坦克装备的意大利HVMS型60mm坦克炮，能击穿2000m外60度倾角的120mm装甲。因此无论是与自己对比，还是与西方同口径火炮对比，俄罗斯所谓最新的AU-200M型炮不仅火力还停留在二战水准，相比西方的威力差距也很明显。

俄罗斯还将57mm顶置无人炮塔装备在了T-15底盘上，可见俄罗斯对这款新型火炮系统给予了厚望，但最终的结果很可能是残酷的。（资料图）

尽管威力严重不足，但从俄罗斯同时将这款火炮装备在BMP-3与T-15底盘上来看，俄军还是对其寄予厚望的。造成这种现象的原因，除了以2A42/72为代表的俄系30mm机关炮面对西方重装甲战车时越来越力不从心，另外就是俄罗斯认为，AU-200M型炮的威力已经足够。AU-200M型炮有能力兼顾原本的大口径榴弹（100mm低压滑膛炮）、中口径穿甲弹（30mm机关炮）与反坦克导弹，甚至在3000-4000m的距离上，对武装直升机构成致命威胁。

俄罗斯在早期曾认为AU-200M型炮的威力针对步兵战车已经足够，但这些都在“美洲狮”这类新一代重装甲战车出现后彻底改变了。（资料图）

从AU-200M型炮原地踏步的威力来看，俄罗斯并未对其身管结构等火炮的整体布局进行较大幅度的改变。考虑到S-60型高射炮原本陈旧的结构，未来很难兼容新型脱壳穿甲弹，因此在现有的技术框架下，AU-200M型炮的威力很难有明显提升。但以德国“美洲狮”为代表的新一代重装甲步兵战车，其防御能力已趋于“坦克化”，车体正面防御穿甲弹的能力接近400mm，面对这种防御能力的步兵战车，AU-200M型炮的威力无异于隔靴搔痒。

尽管100+30火力系统也并不完美，当年无论是自身性能还是升级潜力都明显大于57mm顶置无人炮塔，因此当初获得了中国的青睐。（资料图）

有意思的是，在中国早期从俄罗斯引进新一代步兵战车火力系统的考察过程中，俄罗斯曾向中国重点推荐57mm顶置无人炮塔，而对100+30型火力系统却并未重点推销。但当时中国就认识到了俄制57mm炮的威力与升级潜力局限，坚持选择引进了100+30型火力系统，在国产化后装备了04式步兵战车。除了中国，俄罗斯早在“军队2015”技术论坛上就与阿联酋签订了为BMP-3步兵战车换装57mm顶置无人炮塔的意向书，但随后就没了下文。

中国的埋头弹系统的技术水准已与欧洲齐平，未来很可能研发口径更大的型号，届时中国的步兵战车将具备领先世界的强大火力。（资料图）

同样面对新一代的重装甲战车，中国选择了更有前途的40mm埋头弹火力系统，目前已研发完毕，据悉即使是早期穿甲弹，也能在1500m外击穿超过150mm厚的装甲，未经证实的消息称，国产埋头弹火力系统已装备新一代重装甲步兵战车。未来如果采用顶置无人炮塔结构，相同车体装备50mm级埋头弹系统并不困难，其1500m外的穿甲能力或将超过300mm，届时不仅能有效摧毁各型重装甲战车，甚至能对顶级主战坦克的侧装甲构成致命威胁。

回顾冷战时期的苏联陆军装备研发会发现，在兼具需求推动与技术保障的情况下，对经典设计或技术的延续并不在优先考虑之列。相比之下，俄罗斯在新型大中口径机关炮研发上无法跳出S-60型高射炮的窠臼只能说明，俄制装备在理念与研发方面的颓势，已经蔓延到中低技术含量的陆军火炮类装备领域。