是否对伊朗动武，一直是特朗普政府纠结的一件事。2018年7月，美国驻伊拉克巴格达大使馆遭到了多枚炮弹袭击。驻外使馆遭到袭击是极其严重的事态，这种情况非常罕见，等同于美国本土被袭击。在白宫会议上，国家安全顾问博尔顿建议向伊朗开战，然而这个要求被国防部长马蒂斯拒绝，后者认为与伊朗发生军事冲突是不明智的。

有分析认为，针对伊朗的军事打击计划后来之所以没有继续下去，和当时的美国国防部长马蒂斯有着直接的关系。据说马蒂斯不同意这样的一个计划，结果马蒂斯辞职了。现在美国国务卿蓬佩奥表示美国的中东政策，特朗普总统的中东政策特别高级，批评了奥巴马时期的中东政策。对于这一反对和一赞成之间的关系，美国问题专家刁大明认为，蓬佩奥口中特朗普的高级中东政策，其实仔细看的话很大程度上延续了奥巴马时代的很多政策，比如他虽然强调奥巴马时代的政策这八年对中东的廉价存在，但事实上不管中东是廉价存在，还是推着盟友往前，这种状态本身确实导致伊朗在实力上做大。

现在看，延续奥巴马政府非常重要的一点——不做蠢事，就是不会直接进行军事介入。这是一种非常矛盾的状态，既然你反对这种状态，为什么还要延续这种方式？这就意味着它既想来实现改变这个结果，又畏首畏尾不要去介入。

我们看到的结果就是，美国一方面实现不了自己的目标，很难一蹴而就，甚至是完全隔靴搔痒式的实现不了最终的目标，同时美国要努力去鼓动盟友进行操作，导致的结果是中东地区很多所谓的区域国家跃跃欲试，好像找到了实现自己历史梦想的机会，但事实上导致的结果是更加纷乱、更加碎片化，这种战略布局导致结果更加混乱。美国既然实现不了目标，区域盟友被鼓动起来也实现不了目标，但从叙利亚撤军这个问题上来看，虽然美国已经失去了在中东非常快实现自己目标的能力，但是它确实仍旧是设置中东议程的最大一个玩家。（文/采薇）