自古以来撤军就比出兵更为困难，比如中国古代的大型步兵方阵，在需要鸣金收兵的时候，就需要严格地按照既定的程序进行操作。而到了二战时期，二战日军的"参谋本部"更是有部分作战参谋专门负责部队的撤退规划。

濑岛龙三，出了名的"撤退参谋"

之所以会出现这种原因，除了因为初期开战导致兵力被分散，需要重新聚拢之外，也和撤退时军心已经分散，容易出现所有人都最担心的"溃散"现象。而现在美国不仅面临着如何安全撤军的问题，还面临着如何体面撤军的问题。

严格的说，美国此次的阿富汗撤军计划，并能够算得上是严格意义上的"撤军"。即使是按照美军最低限度的撤军规划，在阿富汗战区美军也还会留下现在一半规模的作战部队，也就是大约3500人左右。

还会留下3500多人的作战部队

因此，相对于网上其他观点认为美军是撤军，笔者更倾向于将其认定为"缩减驻军规模"。为了论点清晰，本文仍然会将美军此次从阿富汗缩减战斗部队的军事行为称之为"撤军"行动。

很多人认为3500多人的美军作战部队对于阿富汗战局的影响已经微乎其微，如果塔利班武装愿意的话，完全可以像当年的北越那样，趁美军作战力量不足的时候，趁势搞定本来就不是很稳定的阿富汗现政府。

但和这些看法相反的是，笔者并不认为美军对于阿富汗战区的控制能力降低了。因为在现在的阿富汗战区，除了美军和阿富汗政府军之外，还有英国、德国等北约国家的联合部队。虽然说这些军队的战斗力相较于美军有一些差距，但是用来应付一下塔利班的散兵游勇还是绰绰有余的。

在阿富汗的德军部队

美军之所以要撤军，最主要的原因是花钱太多了，美国不仅要供应驻阿富汗美军的开支，还需要喂养阿富汗政府军，保证其具备一定的作战能力。而阿富汗和同美国控制下的伊拉克不同，虽然地理位置重要，但是缺乏来钱的渠道，虽然美国缺钱缺得厉害，但是也没办法像当时的塔利班政权那样用毒品换钱。

因此，撤军应该只是美军"省钱"的第一步。毕竟美军会花钱是全世界出了名的，驻阿富汗美军的经费支出在美国阿富汗整体资金支出中的比例一直居高不下，能把这块费用先砍一砍，是再好不过的了。

最后又回到了"守碉堡"的老剧情

除了直接削减战斗部队的规模之外，美军的第二个应对方法就是"守碉堡"。和抗战时期的日军一样，用兵站守住阿富汗地区主要的交通线，保证阿富汗的主要城市和地区一直在自己的实际控制之下。至于阿富汗农村地区？美军老早之前就丢掉了！

但是这套方法要行之有效的重要前提，就是阿富汗塔利班武装不能对这些防守的兵站太过于骚扰。不然美军就需要投入更多的兵力来保证兵站的安全，最终只会陷入到面多了加水，水多了加面的尴尬情况。

因此，在最近几次和塔利班武装的谈判过程中，美军一直坚持要塔利班武装保证阿富汗主要城市和地区的安全，承诺阿富汗不会"再度成为恐怖分子的基地"。而作为交换条件，美国将会加大对阿富汗的战后重建工作，当然，资金是给阿富汗现政府的。

用"傀儡政府"实现对阿富汗总体局势上的控制，美国的这个如意算盘打得可以说很响。毕竟对于美国来说，只要阿富汗是在美国的控制下就行，阿富汗局势动乱不动乱，并不是最重要的。

AK批发价很便宜的

不过塔利班武装恐怕不会像美国期望的那样好商量。现在阿富汗的主动权在塔利班武装的手上，是战是和，都是塔利班武装在进行选择。塔利班武装不仅在阿富汗当地有属于自己的势力范围，而且塔利班武装也不缺资金支持，虽然塔利班实际上花不了多少钱。

因此，塔利班武装实际上也在等待，等待美国失去耐心做出让步，以便获取更多的优势。毕竟最后需要面对塔利班武装的，也只能是阿富汗政府军不是吗？(利刃/LZ)