618才刚结束没过多久，早已“看淡生死”的雷布斯再次宣布，小米要在“三年内决胜中国市场”。

在外界看来，经历了中国区手机业务阵痛以及股价危机之后，小米终于开始变了，而其中最大的变化便是在线下渠道。今年六月份，雷军突然宣布成立了中国区线下业务委员会，同时任命张剑慧担任线下业务委员会主席。

如此重大人事调整的背后，是小米苦不堪言的现状。

2019年5月20日，小米集团公布2019年Q1财报，其中智能手机收入270亿元，同比增长16.2%。但小米手机出货量仅为2790万部，同比下降40万部；毛利率约为3.3%，同比下降2.5%。可以说，在小米财报的背后是收入的不对等与资本的唱衰。

与此同时，除了老对手荣耀不断施压外，曾经在线下一度将小米打得毫无还手之力的OPPO与vivo，也开始不断向线上市场试探。如今的小米已然“身处险境”。

前有荣耀后有OV，小米遭遇“围追堵截”

根据IDC市场研究数据显示，2018年全球智能手机全年总出货量仅为14亿部，同比下降4.1%；2019年Q1出货量继续下跌，仅为3.1亿部，这也是全球智能手机出货量连续第六个季度出现下滑。同时，IDC预测2019年全年出货量将继续下滑0.8%，降至13.9亿部。

大环境不佳，小米的处境同样不利。

小米2018年全球智能手机出货量排名第四，仅次于华为；但在国内市场，小米却远低于OPPO、vivo、以及华为荣耀的总和。

而据数据显示，小米2018年全球智能手机出货量32.2%的同比增长完全依赖于国际市场，国内市场同比下降6%。另据Canalys数据显示，小米2019年Q1智能手机海外市场（主要以手机为主）收入168亿元人民币，同比增长35%，占比超过智能手机总收入的50%。

可以说，小米的增长主要来自海外市场。

不过，在OV也将目光放到海外市场之后，小米的处境更加不利了。市场数据显示，vivo 2019年Q1智能手机全球出货量尽管略低于小米，但其却保持了同比24%的市场增长，而小米却在倒退。同时，在小米优势最大的印度市场，vivo也实现了108.4%的出货量增长，直追小米。

“高性价比与低净利润，成为了小米的一把双刃剑，如今负面的影响已经显现。小米引以为傲的印度市场，仍然以中低价位产品为主。而印度的高端市场早在2017年就被一加占领。”一位手机行业资深人士透露。

国内市场，小米处境同样不容乐观。随着realme杀回国内、vivo旗下的iQOO系列发布，高性价比已不再是小米的“独家专利”。而小米国内市场出货量也早在2017年便被荣耀超越。

对于小米智能手机业务来说，寻求更多的增长点已经迫在眉睫。

正因如此，小米才将线下渠道变革视为下一步的突围之路，毕竟在海外市场，即使如OV这样的老兵也难以实现进一步发展，更何况根基薄浅的小米？

对标华为OV，省包模式有何不同？

“忽略线下市场”曾被雷军视为过去犯过最大的错误之一，然而这一错误导致的结果却并没有那么容易被根除。

根据赛诺市场调研数据显示，OPPO 在2018年中国智能手机线下渠道销量为7637万部，位居第一；而vivo则以7464万部的销量排名第二，随后则是线下渠道强势增长的华为和荣耀。华为2018年线下渠道总销量为6490万部，同比增长29%；而荣耀线下销量则为5427万台，同比增长13%。相比之下，小米2018年线下销量仅为4796万部，同比增长7%，增速略显迟缓。

相比华为、OV，线下渠道仍然是小米的短板。

正因如此，才出现了我们开头介绍的雷军任命小米中国区副总裁张剑慧为中国区线下委员会主席一职的决策。而中国区线下委员会公包含线下销售运营部、小米之家、渠道管理部、省代业务部、运营商战略部、零售市场部、区域管理部、综合管理部等8个部门。

但从国内渠道来看，小米寻求线下变革，最值得拍手称道的地方应该是以省包模式逐渐替代国包模式。从我们在渠道内部了解到的信息来看，这次改变如果顺利，将会彻底解决与小米合作的渠道代理商的难言之隐。

前不久有网友通过发微博表示："卖一台华为我能纯赚300-500+，卖一台小米我能赚50-200，这么一小点利润，我还要包小米的售后，我吃多了卖小米，卖小米手机连房租店铺电费都交不起，我卖小米干嘛？"

这位网友所说的“300-500+”、“50-200”其实就是手机圈里时常谈到的渠道价。直白的意思就是小米给到渠道代理商的利润不多。那么这个问题从何而来？又该如何解决呢？大家可以了解一下手机营销系统内国包模式与省包模式的区别。

国包模式，顾名思义，即是寻找国包商来负责手机渠道的下沉工作。国包商负责省包平台或者地包平台的对接工作，而厂商只需要保证货源与售后服务即可。而省包模式，则是由手机厂商直接与省包平台进行对接，再由省包平台对接地包平台，砍掉了国包商挑选、对接省包商的环节，既节约了渠道资源，又避免了因某些国包商分销能力不足所造成的渠道下货不利类似局面出现。

比如小米之前曾经找来爱施德负责国内渠道业务，并未得到良好的结果。反倒在2015年，小米手机销量遭遇“滑铁卢”。而这也跟爱施德的渠道模式有关。爱施德内部其实比较青睐于FD模式，这就意味着需要厂商自己要有一定的渠道下货能力，偏偏小米当时在线下渠道没有任何基础可言，导致小米与爱施德的合作没能走太远。

而省包模式则要比国包模式更适合小米，省包平台不光在渠道下沉方面有着足够的经验，更能弥补小米以及国包商在分销能力上的不足。而在对接地包平台方面，省包平台如果能够亲自出马，自然要比厂商或者国包商拥有更多的话语权。

值得一提的是，小米还吸收了一些从中兴、酷派等老牌手机厂商离职的老员工。这些员工也为小米带来了丰富的线下渠道经验，包括运营商渠道以及开放渠道，为小米线下渠道变革做好了铺垫工作。

写在最后

文章的最后，我们还采访了多位业内人士，大家普遍认为，除了手机双品牌让产品线更精细化运营之外，如何保证省级平台的利益最大化，同样也是小米未来能否在线下走得更远的关键所在！

正所谓“攘外必先安内”，尤其是在5G即将到来之际，小米能否在线下渠道实现翻盘，补齐自身最大的短板，再次冲击国内市场第一？我们拭目以待。大家有什么好的看法也欢迎在评论区积极留言，我们一起来深入探讨一番！