有一种人的口头禅是“我只说三点”,这种人通常很厉害。
有人三句话说明白一件事,有人说半天别人也没听懂在说啥。这是表达能力出了问题吗?从根本上说,这是思维模式有待提升。
随着信息浪潮时代的到来,如何快速应对大量信息,如何与他人展开更好的协作,是每个人都需要面临的问题。
李笑来说,我们的大脑就是一个操作系统,只有不断升级才能跟上时代步伐。
结构化思维,就是一种给大脑升级的方式,让大脑变得有序高效。
结构化思维,是把一个问题用某种结构拆解成一个个能解决的小部分。这是一个化繁为简,增强条理的过程。
举个例子,如果要把200ml的水装进100ml的杯子里,应该怎么做呢?
每个人肯定都有自己的办法,比如把水冻成冰,拿两个杯子装等等。但是,我们的想法都是一个一个蹦出来的,完全是想到哪说到哪。
那有没有一种方法,可以帮我们依照某种顺序,思考出的全部方法?
结构化思维就能办到这一点。
结构化思维的第一步不是急于找答案,而是先找到问题的关键方面。
水能不能装进杯子,受三方面影响:杯子的容积、水的流动性,还有地心引力。
然后,我们就可以根据这三点,按顺序提出能想到的所有方案。比如,针对地心引力,我们甚至可以想像在太空,当水变成水球时就可以储存在100ml的杯子上。
我们在工作中,看到有些人工作起来像庖丁解牛一样轻松,而自己冥思苦想很久还找不到突破口,这时就需要为大脑升级一下结构化思维的算法了。
拥有了结构化思维,那些浮于表面的表达问题、工作能力问题,都能从根本上得到解决。
思维模式的提升是一个学习的过程,但是并不复杂。和学习一门新技术相比,更新思维模式是快速自我提升的不二法门。
只要做好四步,就能建立出结构化思维的框架。
1.在信息的海洋中,进行快速识别
首先,我们把各种信息分为三类:结论、理由和事实。
结论一般在开头或者结尾的位置。当看到“所以”、“表明了”这种词时,后面一般都紧跟着结论。
如果对方的表达条理不清,我们可以尝试自己归纳结论,或者反问对方一句“所以呢”。
理由是我们判断结论的支撑。当看到“因为”、“鉴于此”这种词时,就表明要说理由了。我们需要分析理由是否足够支撑结论。
事实是客观的数据或事例。只有事实可靠,后面的理由和结论才有意义。
第二,根据三类信息来判断对方的观点是否真实可靠。
如果客观事实可以支撑理由和结论,并且存在相互证明的关系。我们就能认可对方的观点是真实可靠的。
如果信息缺失,比如没有客观事实,那我们就要对观点存疑了。
举个例子,比如下属汇报“今年市场竞争激烈,我们只能采取低价战略,所以利润被缩减了也是没办法的事”。注意,这里并没有提供客观事实,所以下属的结论“利润缩减也是没办法”不一定正确。
假设调查到对手公司在同样的环境下,不仅价格提高了一定比例,而且利润也增加了几个点。那就有力驳斥了下属的结论。得出的这个结论只是为了推卸工作责任。
通过对信息的快速识别,我们就对信息链的纵向逻辑有了清晰认识。
2.五种MECE法,对信息进行归纳整理
MECE原则,简单来说就是信息之间不重复不遗漏。
我们把横向信息,按不重复不遗漏的方式进行一次归纳整理,更容易被大脑理解吸收。
由于大脑是有局限性的,人的一次短时间记忆非常有限,一般以三个为佳。如果有太多信息,大脑会自动进行整理,就像人类对着星空划分出星座一样。
MECE原则有五种常见的划分法。
二分法,是非黑即白的划分方法。比如,男女、左右、成年和未成年、专业和业余等等。
过程法,是按一件事发展的时间或过程进行划分。比如,要把大象装冰箱总共分几步?第一步,把冰箱门打开。第二步,把大象装进去。第三步,把冰箱门带上。
要素法,是把一个整体拆分出不同组成部分。比如笑话要有三个要素组成:使人有某种优越感、能消除紧张情绪、内容愚蠢的让人吃惊。
公式法,是依照公式的几个元素进行分类。假设我们要进行销售额的调查,就从单价和数量着手就足够了。
矩阵法,其实是进行了两次二分法。比如著名的艾森豪威尔模型,就是把事情先按是否紧急分成两类,再按重要程度分为两类,两者交叉就形成了矩阵。
除了这些常用的方法,还有很多已经形成共识的MECE原则,比如营销策略的4P模型,包含产品(product) 价格(price) 渠道(place) 促销(promotion)。
我们通过运用MECE原则,不仅可以做到不重复不遗漏,也激发了我们的想法,开拓了思路。多积累成熟的分类框架,会让我们站在巨人的肩膀上,工作更出色。
3.用归纳和演绎法,提炼出结论
归纳法和演绎法十分经典,最早可以追溯到古希腊哲学时期。这两种方法也一直沿用至今。
归纳法是通过观察个别事物,总结出共性。
比如,鲸鱼生活在水中、鳗鱼生活在水中、鲤鱼生活在水中,我们就归纳鱼都生活在水中。但我们都知道鳄鱼是两栖,它可以生活在陆地。之前归纳的结论是错误的。
可见,我们需要运用MECE原则,罗列出全部要素才能确保结论的准确性。
演绎法是把某一事实和大家公认的规律联系起来,最后得出结论,这个过程需要三段论证。
最著名的就是,亚里士多德用演绎法论证苏格拉底之死。
他先提出了一个大前提“所有人都会死”,这是一个共性。然后提出小前提“苏格拉底是人”,这是具体事物。最后演绎出结论“苏格拉底一定也会死”。
我们在提炼结论的时候,通常都会把两个方法交叉使用。
为了避免提炼不彻底的情况,我们可以在得到结论时,再问一问自己“所以呢”,看看能不能得到新的结论。
当到了逻辑的尽头,结论就出现了。
4.运用金字塔原理,表达更清晰
表达是把思维显化的一个步骤。运用金字塔的四点规则,就能高效地传递出自己的思考。
首先,在传递信息时,把结论放在最前面。这样可以让对方第一时间了解到谈话的主题,在交流中没有负担,可以专心听你接下来的内容。
并且一次谈话,结论只能有一个,这样不容易混淆。如果有多个结论,就需要在时间上分开,说明一件事之后再谈第二件。
第二,以上统下。从最终结论出发,然后叙述第二层的各个分论点,最后再详细解释每一个分论点的理由,提供客观的数据或事例。
这是说服对方最有力的方式,也符合人类大脑的认知方式。
第三,归类分组。就像开头讲到了“只说三件事”。
如果三件事的内容没有重合,说完之后没有补充,那么就是条理清晰的说明。这也说明了归类是准确的。
第四,逻辑递进。同一层次的分论点,要按一定的顺序表述。比如按时间顺序,或者解决问题的步骤等等。
当我们在工作或者与人交流时,如果觉得想法很零散,工作开展总是一团乱麻,与人沟通时对方又常常理解不到位,可以用结构视角重新审视自己,进行一次自我整理。
参考资料:
《金字塔原理》芭芭拉·明托
《结构思考力》李忠秋
留言与评论(共有 0 条评论) |