目前中国互联网的商业模式创新非常活跃，因此，进行商业模式专利保护，一是有利于保护创新，减少不必要的资源浪费；二是有利于企业商业模式往国外扩张。

比如共享单车，如果我们申请了商业模式专利保护，并且在专利联盟的国家得到承认，那么其他国家就不能再简单的抄袭了。

但是对商业模式保护的同时，也会造成垄断。而一旦垄断，对于消费者来说，很可能意味着价格上升和体验的下降。

因此商业模式专利保护，在进行专利授权使用时，可以考虑以合适的转让费用授权，这样一个好的商业模式，才能最大化其社会价值，让消费者和企业都受益。

人工智能兴起，而人工智能产品的核心部件就是GPU ，而高性能的GPU几乎都是从英伟达拿的。当大家的产品都用同样的芯片，那只能拼算法的精度了。

也不知道公司是看重人工智能的发展前景，还是担心之后会遇到向中兴一样窘境。

上网查了一下，现在我国可以申请商业模式专利时应该主要：

1、该商业模式是否利用了IT技术；

2、该商业模式是否有独特的数据处理过程？当然，如果有相关的专门的硬件就更好了。3、在撰写中如何突出其技术性削弱其商业模式的感觉。

基于其条件，我觉得还是可以给商业模式申请专利。

可是没有这些限制条件，我就投反对票了。

1.如果有人专门想商业模式点子，并提前申请专利下来，并专吃专利钱，形成不良风气。

2.商业模式点子可能被某个没有推广能力的人申请了，有可能就不利于其发展，那就可能导致整个产业链的发展。

商业模式专利实际也是对创新的知识产权的一种保护，可以鼓励大家更多的创新和变革，但它又不同于技术或者设计等具体形态的产品，因此会有很多边界难以界定，比如大家都想到了同一种商业模式，没有申请专利或者晚申请的人就会觉得不合理。

因此国家对于商业模式的落地环节有要求，这是从一定程度上鼓励商业模式需要最后行成具体的实际交付，真正可以落地，这有效的避免了为了专利而专利。

所以还是主张商业模式可以落地化专利，至于带来的垄断效应，从商业模式这个纬度来说，其实真正的核心反而是落地的技术，如果拥有这样的领先技能，那获得收益也就无可厚非了。

我认为商业模式申请专利“可能”也有不好的一面，但是可以通过一种“使用权”转让付费的方式去弥补其弊端。

“共享单车”这种纯商业模式不能申请专利，但是 结合技术把它实现出来，比如通过智能硬件实现GPS定位、自动开锁和自动结束，通过扫码支付押金和租金等等，就有可能申请专利。

生活中，收发快递很多用箱子包装，我觉得是极大在浪费资源（虽然纸箱可以回收再利用）。那我能不能也创立一种叫“共享快递”的商业模式？

我在快递箱装上GPS，同时开发一套用于记录这个箱子的邮寄过的所有记录的系统，然后通过大数据实时反馈到快递员手机上，避免让装过农药的箱子再装食品。

然后把该项发明作为一个整体包含了技术方案，是不是就有可能申请专利了啊？

互联网最大作用之一就是：尽可能消除信息不对称，所以当你有一个商业模式的想法之后很难进行保密，没有前期积累的势能，很难快速张开一个面。

从0到1，意味着要善于创造和创新，通过技术专利，网络效应、规模效应、品牌等形成壁垒，从而实现质的垂直型（而非水平）层级跨越，由此开辟一个只属于自己的蓝海市场而成为这个市场的唯一，去创造价值。

如果申请专利后没有进行有效的更迭，就会形成垄断，就不会通过新的商业模式去有效优化交易结构，提升社会效率，会坐享其成。

不恰当的就比如谷歌中国退出后，百度的表现就能看的出来一些弊端。

科斯定律：在交易费用趋近于的0的情况下，谁用的好就归谁。

我认为商业模式申请专利虽然会造成一定程度的垄断，但是从整理看是好事。

1、对企业而言，使其获得利润的应该是产品，而不是商业模式。现在很多千团大战，都是模式至上，觉得只要利用跟随策略，找到某类产品适合的销售模式，就可以成功，却完全不关注自己运营的产品，本末倒置。

相反，只要你的产品过硬，找到适合的目标客户，那么你就可以针对性的推出适合他们的销售模式。即使涉及相同的商业模式，只要产品需求旺盛，企业也可以支付一定费用，而只要有市场成本就可以靠收入来弥补。

2、专利是对创业者的保护和肯定。

如果作为一个创业者，你苦思冥想日思夜想，好不容易想到一个新颖的商业模式，结果一推出，就被市场广泛跟风，你还没有站稳脚跟，那些你们行业的大公司就推出同质化的服务，并且用自己的体量碾压你，让你毫无还手之力，那谁还有动力去创业呢？

专利是创业者最好的礼物，它可以给弱小的，还在生长的企业一个进入的门槛，让他们稍作缓冲，得以成长。

3、拥有专利后的企业，会提升效率，使企业做大，最终服务用户。

越是同质化的商业模式竞争，越是会快速、大量的消耗资源，并且在没有外力干涉下，很难结束这样的战争。

但是一旦拥有专利，企业能避免这种战争，在短期内做大，形成一定的规模效应，而这种资金和企业规模的扩大，会促使企业提供更好的服务和产品，避免被后来者居上，虽然这会使得消费者失去了部分企业竞争带来的红利，但是从长远角度来看，企业更有能力为消费者提供优质的产品。

一切政策制定的背后，都是国家基于对社会效率的考量，而决定效率的最重要因素，就是社会成本。

那么“商业模式可以申请专利”这项政策被制定后，社会总成本是因此被降低了，还是提高了？

有了这项政策，模仿者被禁入，创新者可以形成行业内的垄断，就像润总说的，这避免了千百家公司间的同质化竞争，当然也就避免了资源浪费，降低了社会成本。

但是反过来讲，因为禁止模仿者，也可能错过了更高效率的公司，这是不是一种机会成本的增加？

那么，创新者垄断行业后，开始具有定价权，他再去压榨顾客，这是不是也是一种成本的增加？

再比如，因为没有竞争，这些企业会不会变得只顾利润而不考虑市场需求，导致顾客拿到并不那么满意的产品，是不是也是一种成本的增加？

关于社会成本，究竟是降低的多一些，还是提高的多一些，也许只有经过很长一段时间，我们才能看出端倪。

降低的多，政策合理，反之，则不合理。

商业模式申请专利到底是好事还是坏事，我觉得应该从社会整体效益最大化的角度来衡量。

有一句话是这样说的：世界是由疯子和偏执狂推动前进的。话虽然说的很绝对，但如果理解为这个世界的进步其实是少数人作用的结果，我觉得还是挺对的。

说回到商业模式专利，它最大的好处就是保护创新者的积极性，使天才们能够放心大胆投入热情和资金，同时在成功后享受创新的成果。

在这个科技飞速发展的时代，即便拿到了专利，创新者也不敢躺在功劳簿上睡觉，形成垄断阻碍创新的可能性很小，因此我认为商业模式申请专利是一件好事情。

用查理芒格的话总结：要得到你想要的某样东西，最可靠的办法是让你自己配得上它。我的剑传给能挥舞它的人。