博信股份董事长、承兴国际控股实际控制人罗静被刑拘一事，正在引发多米诺骨牌效应——不但导致两家上市公司股价大跌，还意外牵连了第三方财富管理巨头纽交所上市公司诺亚财富，连京东也被波及。

有“商界木兰”之称的博信股份（600083）董事长罗静因涉嫌欺诈被拘，不仅引发她所控制的控制三家上市公司——香港主板上市的承兴国际控股（02662.HK）、A股上市的博信股份和新加坡主板上市的Camsing Healthcare近日股价震荡，“雷”还传导到了美股，7月8日晚间，在纽交所上市的国内独立财富管理巨头——诺亚财富（NOAH.NYSE）股价闪崩，暴跌逾20％。

这是怎么回事？

01

诺亚财富34亿踩雷：巧合的时间点

原来，有消息称，诺亚财富是承兴国际控股的股东，还持有6.7亿股！

证据在于港交所数据显示，6月19日，诺亚财富旗下的歌斐资产、上海诺亚投资管理有限公司、创世核心企业系列私募基金、诺亚（上海）融资租赁有限公司出现在承兴国际控股大股东一栏，持股比例为62.84％。以上机构的权益披露原因为，取得了股份的保证权益。

对此，诺亚财富迅速作出说明。其官网上发布的《关于对承兴国际控股有限公司股份质押的情况说明》中称，承兴国际控股曾于2019年6月24日披露了股东权益情况，由于诺亚财富旗下上海歌斐资产管理公司（以下简称“歌斐资产”）代表“创世核心企业系列私募基金”以及诺亚（上海）融资租赁有限公司在6月19日与承兴国际控股的股东China Base Group Limited签署了《股权质押合同》，按港交所的披露要求，披露要向上穿透到实际控制人，所以，歌斐资产的上层股东以及实控人汪静波也一起被披露了。

也就是说，诺亚财富不是承兴国际控股的股东，6月19日出现的变更并不是股权转让，而是股权质押。这也与相关权益披露的原因相对应。

那么，这笔股权质押究竟涉及多大金额呢？诺亚财富的公告称，歌斐资产发行的产品是为承兴国际控股相关公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。

值得注意的是，这笔股权质押恰好出现在罗静被刑拘的前一天。双方的《股权质押合同》是在6月19日签署，而一天后的6月20日，罗静就在上海被拘留。

这究竟是巧合，还是实控人有所预感而急于融资套现？目前不得而知。不过，由于罗静被拘留引发的相关上市公司股价震荡，却让这笔34亿的质押险象环生，目前这部分股权市值大约只剩4亿元的零头。同样巧合的是，这起风波的两位女主角罗静和汪静波曾分别入围2018年度商界木兰和“10年·10人”榜单。

2019年7月5日中午，博信股份公告称，公司实际控制人及董事长罗静、董事兼财务总监姜绍阳分别于2019年6月20日、2019年6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。此后，承兴国际控股也发布相关公告。7日早盘，承兴国际控股股价一度暴跌约90％，截至收盘跌幅为80％，公司最新市值为7.11亿港元，蒸发约40亿港元。

对此，诺亚财富的公告表示，作为这些基金的基金管理人，歌斐资产发起了各种法律诉讼，并致力于采取最佳行动，履行其义务，保护基金投资者利益。

7月8日晚间，诺亚财富创始人兼董事局主席汪静波发布内部信表示，从发现风险到今天，公司做了六件事：

1． 增加了上市公司股票质押并查封了上市公司的股票；

2． 查封了相关银行账户；

3． 发出催款函，要求付款方根据债转协议履行还款义务；

4． 并启动对该基金投资人的合规的信息披露公告；

5． 就已经到期的基金，对相关方提起了刑事和司法诉讼；

6． 向行业协会与监管单位进行备案。

她表示，公司核心团队已经达成共识，有信心、有决心把这件事同样处理好。

不过，正是这封公开信，使得风波进一步发酵，京东集团也被牵扯其中。

02

京东回应：诺亚踩雷与我无关，

系承兴国际伪造合同诈骗

汪静波的内部信中开头披露，涉及此次股权质押事件的“创世核心企业集金私募基金”的投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。

京东在事件中扮演什么角色，因此备受关注。

7月9日，京东回复媒体称：此事和京东无关，是承兴伪造和京东的业务合同对外诈骗，对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。

但诺亚财富则回应表示，“承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果”。

对此，京东对观察者网表示，歌斐资产在被诈骗的过程中至始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。就歌斐被诈骗一事，京东已积极配合警方进行调查。希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐罔顾事实的作为，并保留对其采取法律手段的权利。

双方口水战，看来短期不会停歇，而这一事件引发的连环炸雷，或也会波及更广，卷入更多知名机构。而深度涉及其中的，目前看仍是近年连环踩雷的诺亚财富。

03

独立财富管理巨头，近年踩雷不断

据诺亚财富官网介绍，其起源于2003年，2010年11月在纽交所上市，作为综合金融服务管理集团，为客户提供海内外各类型金融投资产品的专业筛选、资产配置及投资组合管理服务。截至今年一季度，诺亚财富累计配置资产超过6362亿，服务超过27万名客户和企业，旗下资产管理公司——歌斐资产管理规模达到1711亿元。

歌斐资产成立于2010年，是诺亚财富集团的资产管理平台，也是诺亚集团转型及把控资产端的重要发展平台。其以母基金为产品主线，业务范围涵盖私募股权投资、房地产基金投资、公开市场投资、机构渠道业务、家族财富及全权委托业务等多元化领域。管理规模超过千亿的歌斐资产，已经成为诺亚财富的主要收入来源。

公开资料显示，诺亚财富创始人、董事局主席汪静波，1992年进入金融业，历任湘财证券资产管理总部总经理、湘财荷银基金管理公司副总经理、湘财证券私人金融总部总经理。湘财证券私人金融总部，正是由汪静波于2003年创办，这一年也被当作了诺亚起源的年份。2005年，券商综合治理中，湘财证券要裁掉私人银行部，汪静波看好此时刚刚萌芽的财富管理行业，于是带人辞职创办了诺亚财富。

2007年，诺亚获得红杉资本注资，2010年，诺亚成立仅仅五年即赴纽交所上市，融资规模逾1亿美元，当时的招股书中，诺亚称已拥有过万名高净值客户，募集规模过百亿。

过去十数年，伴随中国财富管理行业的蓬勃发展，诺亚财富持续壮大，成为独立财富管理行业的领军者。不过近年，随着经济转型，众多企业经营爆雷，诺亚财富及其子公司也越来越多被媒体曝出涉及风险事件。

诺亚财富近年踩雷事件报道一览：

2014年，景泰事件中，诺亚销售的“万家共赢售房受益权转让项目专项资产管理计划”发生融资方恶意挪用8亿资金事件；

2016年11月，悦榕基金夸大销售，“亏损30％找不到接盘侠”；

2017年3月，踩雷辉山信用债，被牵扯进百亿风险困局；

2017年7月，又陷入乐视“钱荒危机”，手握近30亿债权，而主导方鑫根资本已“跑路”；

2018年3月，投资新三板套牢，引发客户不满，诺亚财富某部门负责人喊话客户：“我让你倾家荡产”。

据第一财经日报报道，2014年，万家共赢资产管理公司发行、诺亚财富所销售的“万家共赢售房受益权转让项目专项资产管理计划”被形容是“诺亚最安全ABS（资产证券化）”。然而两个月后，该款产品发生融资方恶意挪用8亿资金的恶劣情况，其中2亿元用于兑付中行深圳上步支行所代销的深圳吾思一期、二期、三期，另外5.9亿则出现在金元百利的“金元惠理吾思基金城中村及棚户区改造系列专项资产管理计划”的账上。诺亚财富开始质疑这款产品纯属虚构，基金管理人景泰管理公司蓄意诈骗。

最终，两名涉事人被法院认定为“合同诈骗罪”，分别被判处无期徒刑并处罚金500万元和十年有期徒刑并处罚金300万元。这一案件也被称为中国基金子公司第一案。

2016年11月24日，《南方周末》发表了一篇题为《悦榕基金六年烂尾，投资人追查诺亚财富》的专题报道文章，指诺亚财富承销的悦榕基金的6名投资人联合上告中国证监会，称该基金管理方悦榕集团管理基金的资质有疑问、第三方销售公司诺亚财富夸大销售、基金管理人和销售方之间进行了高额的管理费利益分成，并对诺亚财富进行追责。

具体而言，2010年，诺亚财富向高净值投资人推介了一款名为“悦榕基金”的私募股权基金，共50多位投资人出资10.7亿元购买了此产品。公开资料显示，悦榕基金为当时国内首只人民币酒店私募股权基金。

根据投资人出示的路演材料，诺亚财富曾在宣传过程中指出该项目的预期资本金回报倍数高达3.4倍，IRR（内部收益率）为36％，并预计将于4年半收回本金，6年后上市。然而，6年后该项目并未上市，6名投资人上告证监会，称诺亚财富存在夸大销售问题，并对基金管理方新加坡上市企业悦榕集团本身管理资质产生怀疑。

值得注意的是，多位投资人透露，该基金募资完成后不到一年，天津悦榕开始频繁更换管理层，6年左右的时间内，该基金管理层已分别于2011年、2013年、2014年、2015年出现大幅变动，其间多位高管辞职，项目一度停摆。

投资人当时称，截至2015年年底，该基金净值仅为7.49亿元，净资产亏损近30％。若无法在一年多内找到“接盘侠”退出，该项目将以失败告终，投资人将面临巨额亏损。

2017年3月，辉山乳业陷入百亿债务风波，歌斐资产涉及辉山乳业的债权达5.46亿元。事件起因是辉山乳业被做空机构浑水狙击，导致歌斐资产两只对应基金——“歌斐创世优选一号、二号基金”兑付逾期。

依据公开资料，涉及的225名投资人中约有40名向诺亚财富维权，认为诺亚财富“踩雷”辉山乳业之后一直试图“用一个谎言在掩盖另一个谎言”，并质疑其风控缺失、销售违规、合同欺诈，要求撤销合同、返本付息。

2017年8月，以佳禾食品为代表的投资人提起信息公开的仲裁，并向江苏证监局投诉获受理。2017年12月，江苏证监局对歌斐资产进行调查，约谈基金尽调人蒋某并形成谈话笔录。2018年7月31日，江苏证监局对歌斐资产出具警示函。其中明确指出，歌斐资产未对尽职调查中收集的辉山中国合并会计报表相关数据进行仔细审阅，未发现报表中部分数据勾稽关系的明显错误；未对尽职调查报告中的相关公司股权结构图进行仔细审阅，未发现图中辉山集团的股权结构与实际不符。此外，决定书中还明确表示，歌斐资产明知基金受让的基础资产系辉山集团对辉山中国的借款债权，却在基金合同中披露为应收账款债权，未履行诚实信用义务。

被曝出陷入辉山乳业债券兑付危机不到3个月，诺亚财富近30亿元私募基金又陷入了乐视危机。

2017年7月5日，诺亚财富发布声明，对公司旗下歌斐资产管理的歌斐创世鑫根并购基金的投资情况进行说明。

声明称，深圳市乐视鑫根并购基金为鑫根资产和乐视流媒体（上市公司全资子公司）共同成立的一只股权基金，该基金分为劣后级，中间级和优先级三类有限合伙人，其中歌斐创世鑫根基金投资该基金作为其优先级有限合伙人。该基金为一多项目组合投资基金，深圳市政府引导基金作为该基金中间级有限合伙人出资6亿，乐视流媒体（上市公司的全资子公司）作为劣后级有限合伙人出资10亿，同时，乐视网（上市公司），乐视控股和贾跃亭，对该基金优先级投资人有补足本金及收益的连带担保责任。该基金期限共5年（其中前3年为投资期），目前投资的项目非乐视体系内项目，基金也尚未全部完成投资。

声明指出，鉴于目前乐视的情况，为了进一步保证基金资产安全性，已经要求该基金管理人暂停新的投资，并推动将基金已投项目加快退出。

2018年，诺亚财富CEO怼投资人，再一次将诺亚财富推上风口浪尖。

事情的起因，是诺宝新三板麒凤1号和2号两款产品，各出50％投给上海鼎锋资产管理有限公司和上海景林资产管理有限公司以对标投向新三板，不料发生亏损，引来投资者们的强烈不满。

当时市场消息称，诺亚的这两款产品三年期限已到，因无法清盘退出又被迫延期二年，何时“解套”已成了老大难。

04

独立财富管理机构的多重困境

从辉山乳业，再到乐视、承兴国际，诺亚财富的雷似乎越踩越大。加上此次34亿股权质押，已不由得令外界对诺亚财富的风控问题再次给予强烈关注。

诺亚财富的风控困境在于，其当下收入主要来源于销售理财产品的卖方机构，而非作为买方的投资者，这就导致其天然存在更多更快销售的冲动。因此，它也提出从产品向服务转型，彻底改变收入模式。

在内部邮件中，汪静波也表示，“此次事件，坚定了我们的转型之路，用一种残酷和强烈的方式让我们惊醒”，“如果通过这件事可以改变公司基因，从营销到产品、从风控到投资管理，都全面达成共识：从非标固收产品驱动到标准化基金驱动；组合型、净值型产品是唯一的方向；摆脱巨大的非标固定收益资产路径依赖。那么，诺亚和歌斐将真正成长为一个国际标准意义上的私人银行和资产管理公司”。

对于诺亚财富，所面临的问题还不止于此。金融供给侧结构性改革下，一方面，近年财富管理市场的大型机构玩家不断增加，银行和券商纷纷加入，截至今年4月，已有31家银行披露理财子公司筹建计划，而中信证券、银河证券等券商也将经纪部门改名为财富管理部门，行业竞争加剧，独立理财机构尤其承压。另一方面，行业的监管趋严，尤其是资管新规出台、刚性兑付打破的压力之下，实力有限的第三方财富机构面临洗牌。诺亚财富也面临巨大压力，其2018年净利润8亿元，为同比增长最差的一年。

不过当下，对于诺亚财富，最重要的还是如何渡过此劫。事件究竟往什么方向发展，京东和承兴究竟在事件中扮演怎样的角色，新财富将持续关注。

本文源自新财富

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)