中宏网股票频道7月11日电 首轮问询后，安芯电子（安徽安芯电子科技股份有限公司）的专利问题被投诉举报到了上交所。据上交所对公司的二轮问询函显示，安芯电子的少量专利发明中，除去突击申报的、继受取得的、涉诉的专利，其余形成主营业务收入的数量寥寥无几，这令公司科创属性的适格性受到质疑。

　　另本网记者注意到，在公司披露的招股书申报稿中，安芯电子存在大量描述公司产品或行业地位领先的词汇，但在监管层质询相关表述依据的充分性后，公司虽坚称表述无误，却在此后更新的招股书上会稿中，将相关描述悉数删除。而在查证公司相关表述真实、准确、客观性的过程中，一些与公司描述相悖的信息却浮现出来。

　　实控人陷专利权属纠纷，公司科创属性存疑

　　截至公司上会，安芯电子及安芯电子的实控人汪良恩还存在两起专利诉讼案，起诉方正是公司实控人前供职单位扬杰科技下属子公司杰利半导体，后者称汪良恩名下的部分专利涉嫌职位发明，专利的权属存在纠纷。

　　公开信息显示，安芯电子实控人汪良恩2009年-2013年期间历任杰利半导体副总经理、总经理，2012年底成立安芯电子，并于2013年5月及10月份相继成立子公司芯旭半导体及安美半导体，2014年1月27日从杰利半导体离职。

　　本网记者注意到，安芯电子目前的核心技术为光阻法GPP工艺芯片，公司采用该项技术的时间为2013年，而杰利科技采用该技术的时间为2009年。彼时，公司称杰利科技光阻法GPP工艺芯片技术团队的带领人正是汪良恩。

　　图片来源：公司审核问询回复函

　　从时间线来看，安芯电子采用光阻法GPP生产技术——既是公司当前的核心技术，也是创造公司主营业务收入的技术时，为公司创立初期，且公司实控人尚未从杰利科技离职。在职期间“另起炉灶”的技术权属，正是扬杰科技诉讼汪良恩的核心根据。

　　据上交所的审核问询函显示，交易所在对安芯电子的一轮问询后，收到了对公司的投诉举报。据对安芯电子的投诉举报及公司此前的信披材料显示，安芯电子的11项发明专利中，有5项发明专利至今未形成产品和收入。其余形成主营业务收入的6项发明专利中，其中1项为涉诉专利，1项为2019年继受取得，3项的申请时间集中在2020年。

　　值得注意的是，据科创板《科创属性评价指引（试行）》规定，拟科创板上市发行的企业需满足“形成主营业务收入的5项发明专利”的专利数量指标。在此情况下，安芯电子是否存在突击申请专利的情形，以及目前的专利结构是否符合科创属性评价标准值得关注。

　　信披材料存大量存疑表述，监管问询后悉数删改

　　在安芯电子招股书申报稿中存在多处描述的真实、客观、准确性存疑情形。本网记者注意到，该等存疑描述经监管层发现并质疑后，公司坚称描述属实，但最终删除相关描述情形。

　　例如，在描述公司膜状扩散源产品时，安芯电子称自身产品实现了“进口替代”，且为“国内唯一量产”产品。在回复监管层相关质询中，公司仍坚称上述表述无误，但在招股书上会稿中删除了相关表述。

　　图片来源：公司二轮审核问询回复函

　　以及类似关于公司产品先进性和市场地位的描述，安芯电子在招股书申报稿中还存在“公司为国内少数几家较早应用GPP光阻法工艺制程的厂家”“公司2020年度功率二极管芯片销售国内排名第三”“光阻法芯片产品设计制造规模国内排名第二”等描述，但经监管质询后，公司同样在坚称事实无误的情形下将相关描述删除。

　　图片来源：山东芯源微膜状扩散源项目环评书

　　而关于膜状扩散源产品的“唯一量产”问题，本网记者注意到，早在2020年，山东芯源微电子就已经获批了“半导体膜状扩散源”项目的环评，并筹建年产5万卷以上的半导体扩散源产线项目，且据悉该公司目前已可实现量产。这样一来，安芯电子信披的真实、准确、客观性就存在明显疑问。