《群英会》：四大评书名家，几乎约定俗成，谁还能凑一位进去

对于传统艺术评书来说，现在公认的四大评书名家是袁阔成，单田芳，田连元，刘兰芳；对于四大评书名家的排名，我看了很多人的排名，但是不能够一致 。其实这很正常，就是每个人的品味不一样，但是大家还是有共性的，比如对这四大家的公认，应该是没有异议的。

既然有共性，那么要以什么样的标准去评判人物呢？这个是很重要的。譬如美女，如果很多人认为这个女人长得很好看，只有一个两个说这个不漂亮，那么这一个两个的意见可以完全忽略，其实我觉得用投票的方式去评判四大评书名家，对于他们的排名更加公正，只是，这个方法也有局限性，真正听评书的也懒得去投票。

有的人说专家的意见很重要，我要问的是评书是说给谁听的呢？如果评书是专门说给专家的，那么专家的意见当然很重要，但是评书不是说给专家听的，评书是说给大家听的，是让大家去听去喜欢的，那么就应该是老百姓去评判评书四大名家，不应该以这个人现在任什么职务，这个人职务高，那么就牛逼 ，就应该排名靠前，我觉得这纯粹是践踏法制 践踏民主。我们在社会上见这样的事情太多了，就因为我们以前信专家，才使得我们今天更加厌恶专家，因为专家可能和某些人群是朋友，或者是体制内的人，很多原因，影响了对于人物的评判 ，对于去其他类别的评判。。。

下面我就简单的说一下我眼中的四大名家。。

首先，按资历袁阔成是资格最老的，袁先生的评书刘兰芳说是“阳春白雪”，那么很明显，他的受众并不会很多，三国演义说的很全，里面延伸的故事很多，这个应该没有人比他说的好。但是袁阔成先生的评书对于人物的描写并不是很生动，评书就是他一个人来说，人物从语言上的区别不明显。

其次，单田芳，他是说评书最多的，因为声音厚重，另外语言更加口语化，对于各色人群的描写更加细腻，听他的评书其实比看电视剧过瘾，他的评书更加接近老百姓生活，所以听众最多，单田芳的评书里，“脏话”很多，如果有些人一本正经，那么肯定不喜欢他的评书；其实他的评书也更加符合人性，而且说起故事来娓娓道来，像潺潺流水，一气呵成，让人记忆深刻，很多片段都成为经典，幽默风趣无人能比。。但是因为其说书太多，难免雷同，这个是任何人不可避免的，就像金庸写小说一样，其实看金庸的小说，很多地方也是雷同的，比如主人公很多人都是在墓穴里去获得秘籍。

田连元，田先生说短评书说的很好，小时候记得在电视上数他露脸最多，他是靠电视上出名的应该这么说。

我觉得田先生还是说短篇评书说的好。说长篇评书并不能吸引太多的人，比如我在听他的水浒传的时候，他说鲁智深的铲的声音时，用的是“哗愣哗愣”。不是很贴切，如果加上一些口技会更好些，但是他完全用词语形容，让人很不舒服。。。

刘兰芳，以说岳飞传家喻户晓，从而被调到北京以致成为曲艺家协会主席。其实刘先生，说书很脆，说的很快，声音很好听，但是有点就是因为他是一个女人，必然从声音以及其他方面颇多限制，比如你让她在评书里形容个老头子，她的声音应该很难学的像，但是单田芳就不一样，她学妇女，学淫妇，学老人，学没鼻子的房书安，各个学的惟妙惟肖。