郑某与温某是朋友，关系非常要好。2013年5月，温某开办了一家食品厂，由于资金周转困难，向郑某借了20万元钱，期限为1年。借款到期后，郑某多次催要，但由于经营不善，温某一直未予偿还。一天，郑某与朋友刘某聊天，告诉了他这个情况，刘某说他有办法既可以要回钱，也可以教训一下温某，替他出出气。原来，刘某建议郑某以认识当地税务局的人，举报该公司偷漏税情况为要挟，向温某索要50万。温某为了保持食品厂的正常运营，归还了郑某20万借款，郑某见计谋得逞，于是继续索要30万。温某不得已，只好报警求助，检察院以郑某犯敲诈勒索罪诉至法院。

律师解答

根据我国刑法的规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人采取以将来实施暴力或其他损害相威胁的方法，索取数额较大的公私财物的行为。敲诈勒索的手段，既可以是暴力威胁，也可以是口头、短信、电子邮件等方式。

债权人要账虽然天经地义，但是必须以合法的手段，在合理的范围内催要。公民合法权利的行使必须在该权利的范围之内，并且其方法不能超过社会一般观念所能容忍的程度。

因民事上债权债务关系实施威胁恐吓行为，是否符合敲诈勒索罪，主要是看债务是否合法，索要的数额是否大大超出实际债务。有合法的债权债务，但索取债务数额大大超出实际数额，这种情况下的威胁恐吓行为就应以敲诈勒索罪处理，而不是民事纠纷，因为这种基于合法的债权债务本身范围的威胁恐吓行为，其主观已具备非法占有超出合法债务以外财产的目的，对被害人施加精神压力很大，社会危害性严重。本案中，郑某本想获得自己的合法利益，但是他却使用了错误的方法，谎称有朋友在税务局工作，声称要向税务局举报温某食品厂的偷税漏税情况，而且索要数额远超出了欠款本金及利息，超出部分就属于敲诈勒索。

如果索取债务与实际数额相差不大，采取威胁恐吓的方式，要求债务人尽早还清债务，就不能以敲诈勒索罪认定。因为这时债权人并无非法占有他人财物的目的，而仅仅是通过较为强硬的手段追回债务，其恐吓行为属于追债过程中的过激行为，属于民事纠纷中的不当行为。因此，建议债主们在要债时一定要理智对待，冷静处理，妥善解决。切记冲动是魔鬼，一时冲动之下却触犯了法律，结果有理也变成了无理，甚至可能触犯刑法，使自己获刑入狱又赔钱。