昨天主编突然抛来一个选题，说，你做“杠精”吧，适合你。

我本来有点为难，因为自这个词流行开来，我就对它不太感冒。

对那些千里迢迢来抬杠的小妖精们，我一般认为，视而不见就好了，毕竟抬杠不是讨论，不在一个层面的对话是“对不上话”的。此外，讨伐无用，甚至可能让他们更加来劲，为什么要花力气把水搅得更浑呢？

但是，直到重新查了资料，开始从头认识大家所热烈讨论的“杠精”，我才好像有点明白到底为什么主编要说这个题“适合我”——他可能早就想对我这个“说你一句你回十句”的编辑大喊：快闭嘴啦你个讨厌的杠精！

所以，我不想再骂杠精了，而想严肃分析——我怎么就成了一个“杠精”？究竟哪些人是“杠精”？他（wo）们真的应该受所有人深恶痛绝吗？而假如不想当一个“杠精”，该如何把将要抬起来的棒子放下呢？

“我”就是杠精

在社交媒体上，“杠精”这个词的打击范围正在变得越来越广。

最初，它来源于“抬杠”▼▼▼

“中国大陆的北方，很早就残存着一种习俗，那就是所谓的「抬杠会」——在每年农历正月十五日元宵节这一天，由身强力壮的人抬着竹杠，上面有轿子，一个伶牙俐齿的小丑坐在里面。那几个人抬着竹杠和轿子在人群里穿梭，围观的人则和那个小丑随机式的比赛斗嘴，甚至用自认花巧的话来对骂。

……

「抬杠」是一种借着机伶巧诈的嘴上工夫指责别人，而同时也闪避别人指责的文化习惯。「抬杠」是一种没有任何建设性的口水浪费，东拉西扯，似是而非。”

——摘自百度百科

网络上，人们就把有这样习惯的人称为“杠精”，并总结出了更容易分辨的特征：无论你在何时何地说什么，他们都能找到可以打击的点，不顾一切，永远挑事儿，永远唱反调，并以此标榜自己的独特，暗自沾沾自喜。

△截自南周知道《杠精，接下来请开始你的表演》

新京报书评周刊的《“我作业本忘带了”“你怎么不忘了吃饭？”|论杠精的诞生》一文就列举了五种常见的抬杠类型：断章取义、无中生有、极端夸大、以偏概全、非此即彼。北大新媒体也在《你知道“杠精”真的在杠什么吗？》一文中归纳了识别杠精的四种方法，认为杠精常有的毛病在于简化逻辑、偷换概念、弄错重点和混淆语境。这都是比较接近原意的杠精识别指南。

不过，随着杠精一词越来越流行，网友们渐渐开始把一切与自己意见相左的人都当做“杠精”来打，甚至常常在为对方贴上杠精符之后，就单方面宣布胜利。

因此，自媒体的归纳范围也开始扩大，所有在网络社区中曾提出过反驳的、曾用道德说事的、爱调侃吐槽的、有自大嫌疑的、真话至上的，都有可能被贴上“杠精”的标签。

当然，这样的建构不难理解，他们当然要把大热的概念加工成近乎星座宝典那样分条缕析的、具有“普适性”的东西，这样才能在最大程度上引起共鸣、吸引更多议论。

但跟着他们的描述大而化之地去想，不难发觉，我们都很容易成为人们口中的“杠精本精”。

杠精的另一种理解

人们总觉得杠精是个贬义词，只不过是因为，最令大多数人讨厌的恰好是那群因在数量上占了优势而引起公愤的、逻辑不通语言不顺的人。这就影响了大家看待杠精的基本态度：你也不见得是个牛人，凭什么到处BB？

但实际上，杠精之所以为杠精，倒不是因为他们的发言在逻辑上有多大谬误，直接原因或许还是在那颗蠢蠢欲动着想要与人缠斗的心。

爱缠斗也分两种：真抬杠的和希望通过“缠斗”获得新知的。

对于真抬杠的人，追本溯源，如果能搞清楚为什么会有“借着机伶巧诈的嘴上工夫指责别人，而同时也闪避别人指责”这样的文化习惯，大概也能明白为什么杠精会存在。

南大的杜骏飞教授曾在分析互联网杠精时提到：“他们在现实中多属于低教育水平、弱话语权、强表达欲的群体”，“因此，过度期待在网上寻求心理补偿”。

他还提到现代行为学创始人洛伦茨在《论侵犯性》一书中的观点：

“人类的好斗性是一种真正的无意识的本能。这种好斗性，也即侵犯性，有其自身的释放机制，同性欲及其他人类本能一样，会引起特殊的、极其强烈的快感。”

由此他猜测，“抬杠作为语言暴力的形式之一，和娱乐一样，对人类有吸引力。大约，一个人如果一事无成，就会将人生乐趣寄托于此吧？”

△杜骏飞在公众号中提到避免成为杠精的方法

简单概括真杠精的心理，他们其实并不想要与人认真讨论某个话题，而是希望通过发言在别处找到存在感，他们对自己的观点怀有坚不可摧的固执自信，也难以接受自己也存在缺点的事实。

而另一种，希望通过“缠斗”获得新知的杠精，或许才是更“高级”的杠精。

许知远做《十三邀》，总向嘉宾提一些“不合时宜”的个人困惑或时代议题，完全不掩饰自己的清高与对当下的不解甚至鄙夷，宛如一个杠精。但他的“带着偏见看世界”不是为了强调自己是对的，也不是为了纠嘉宾的偏，而是希望通过对话更了解当下世界的运行逻辑，从而更理解不同个体做出不同选择的原因，即寻找异见的共通性和相融的可能性。

而他曾经的采访对象，因“吐槽”而爆红的李诞，更像一个停不下抬杠的杠精，他曾在微博上提过几个渴望，其中就有“被颠覆世界观”和“获得小时候看《少年儿童百科全书》时的那种心情”——二者其实相同，都是对一成不变的厌倦和对新思维的渴望。

想要“被颠覆”，必须经历缠斗与争辩，此后才可能有刹那的灵光一现甚至脱胎换骨的改变。

相比杠回去

好好对话更重要

人们总说如今的网络空间已经难以诞生良性的公共讨论了。一方面，确实因为杠精傍地走，在没有基本共识的情况下，讨论无法继续，但另一方面，杠精们有时也会疑惑：我只是说了真话，也不是在针对个人，怎么就招你们了？——这是他还没有意识到，观点有其特定的适用时空。

杠精之所以遭人厌恶，主要就是因为两点：1.不合时宜；2.提出了不见得有建设性的异见。

就这两点来看，多考虑考虑说话的时机，和让自己的发言更有质量和逻辑性，是摆脱“杠精”称号的直接途径。

△画思维导图是建立逻辑性的好方法

假如你还想做一个“高级杠精”，想要与人进行高质量的对话，不如也放弃“佛系”与怼回去的态度，专注话题本身，接受“被说服”的可能性。

马东曾在《奇葩说》中提到：“两个真正理智的人，就任何不同的观点，最终都一定能达成一致。”

《万万没想到：用理工科思维理解世界》一书中说得更具体：“如果是两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是两人达成一致。换句话说，吐过争论不欢而散，那么其中必有一方是虚伪的。”

梁欢还曾在他的书中提过他的《好好说话2.0》网络倡议，最后，知著君就简单摘录其中的关键点：

摘自梁欢著书

《我说得不一定对》

与君共勉啦~

本文图片均来自网络

——END——