丨构建检务公开新平台，打造阳光检务新机制丨
vol.16
Let's
Argue！
5月15日
5月11日
为了全面提升检察干警队伍的综合素质，努力发现和培养优秀公诉人才，准确有力地指控犯罪，瑞安市检察院建立将辩论赛作为提升公诉人出庭水平、增强辩论能力的常态机制，通过开展各类岗位练兵活动，努力打造出一支专业素质过硬、法学理论深厚的刑检队伍。
检
论辩赛现场
辩题
一
刘钢交通肇事案
2012年11月28日20时许（当天下雨，天色已黑，事发路段无路灯），赵冬（15周岁）醉酒后驾驶汽车载乘客刘钢（已满18周岁）行至某乡级公路时，因观察不够，处置不当，撞到前方同向骑行的张山的电动三轮车尾部，致张山摔出七八米远，倒在中间路面上。
此时，张山并未死亡，但已经重伤导致昏迷。赵冬要过去看看张山究竟是否死亡，但刘钢发现远处隐约有人围了过来，遂说“撞这么狠，肯定没救了，一会儿当地人来了，能打死你，快走吧”。于是，赵冬与刘钢一起驾车逃离现场。
二人离开现场不到1分钟，孙强开车至该地段，由于观察不够，碾压到路面上的张山，并致其死亡。
正方：刘钢构成交通肇事罪
反方：刘钢不构成交通肇事罪
正方
反方
VS
PK
PK
正方
刘钢构成交通肇事罪
司法解释明确规定，交通肇事后，机动车乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
15周岁的赵冬听了刘钢“别看了，快走吧，不然会被当地人打死”的话后不履行救助义务逃离了现场，最终导致被害人张山被后车碾压致死。刘钢的言语目的明确、内容具体，既强制阻拦赵冬查看伤势，又夸大紧张气氛，这对一个认知能力较弱、处于极度惊惶状态的未成年人来说，已经完全达到了指使的程度。
且，张山的死亡与被刘钢指使逃逸的行为具有因果关系。案发时为雨夜，没有路灯的乡间公路人烟稀少，张山获得行人救助的概率低。相反，在这样的环境下，驾驶视线非常差，横卧在路中央的张山具有极高的风险被后车二次碾压。因此，孙强的二次碾压行为不属于异常的介入因素，刘钢应当对张山的死亡结果负主要责任。
反方
刘钢不构成交通肇事罪
15周岁的赵冬已经是心智成熟的准成年人，对事情的利弊有自己的判断，刘钢的客观建议不能左右赵冬的决定。
案发时间是晚上8点，华灯初上，夜生活才刚刚开始，正是乡间道路往来行人多的时候。若不是孙强的二次碾压，张山完全可以得到救助。
但凡驾驶员都该知道，在没有路灯还下雨的路上行驶，应当开大灯并减速慢行，乡间的道路限速仅仅40码。如果孙强遵守交通规则，履行驾驶人义务，完全可以发现躺在地上的张三，其二次碾压是因为观察不当造成的，故应当由孙强对张山的死亡结果负主要责任。
辩题
二
马天龙运输毒品案
王小虎（男，15周岁）应魏强的要求，要将2公斤海洛因从武汉运往广州。于是，王小虎请马天龙（男，19岁）与自己一起坐火车从武汉前往广州，并将运输毒品的真相告诉马天龙，马天龙答应了王小虎的请求。
2010年7月5日晚，马天龙、王小虎一起坐火车从武汉到广州，次日早晨下车后，两人被警察抓获。事后查明，马天龙一路上只是单纯陪同王小虎，期间没有接触过毒品，毒品一直由王小虎带在身上。
正方：马天龙构成运输毒品罪
反方：马天龙不构成犯罪
PK
正方
马天龙构成运输毒品罪
马天龙知晓王小虎运输毒品的事实而欣然答应陪同，他主观上存在运输毒品的故意。火车上鱼龙混杂，携带2公斤的毒品所要承担的风险不可小觑，有了马天龙的陪同，如厕、打盹、吃饭时就多了个人照看，一路上显然安全系数大大提高。马天龙的陪同在其中起到了不可或缺的作用，二人共同完成了运输毒品的犯罪事实。
反方
马天龙不构成犯罪
未满16周岁，其运输毒品的行为不负刑法责任，在实行犯不构成犯罪的情况下，根据共同犯罪的从属性，帮助者也不构成共同犯罪。
从武汉到广州的这一路上，2公斤毒品一直都由王小虎随身带着，马天龙只是单纯陪同，既无掩护，也没有接触毒品，而毒品的转移又是通过王小虎携带毒品坐火车的行为完成的，不管有没有马天龙的陪同，王小虎运输毒品的行为都不会受到影响。
赛场上，控辩双方紧紧围绕案件事实、案件定性、法律适用等方面展开了唇枪舌剑的激烈辩论，他们观点鲜明、逻辑严密，又不乏妙语连珠，在辩论中展示了缜密的思辨能力和较强的临场应变能力。
评委精彩点评
两次岗位练兵，瑞安市检察院分别邀请了乐清市检察院的季子群、南俏俏，永嘉县检察院的郑璐、金婷婷担任点评嘉宾。四位才貌兼备的嘉宾对辩手们的表现进行了细致且精彩的点评，并结合自己长久以来参加论辩赛累积的经验，传授了诸多实用的辩论技巧，让大家受益匪浅。
图文/编辑丨林非凡