最近几个月，河南周口3岁女童小雅的病情一直备受关注。4月，有志愿者在网上称，女童父母在利用孩子病情筹款后选择放弃治疗，小雅的家长也因此陷入舆论漩涡。5月24日，一篇自媒体文章在网络流传，再次搅动这一漩涡，该文称：这对夫妻疑似利用重病幼女，骗取网友15万元捐款后，不带女儿去治疗，反而带幼女的哥哥前往北京治疗唇腭裂，致女儿死亡，并因此质疑网友的筹款“花到谁身上了？”要求这对夫妇退回善款。但媒体的最新报道显示，事情并非如此。

捐款人对捐款的去向和用途有知情权和监督权，在这一点上，可以说网友的理念要比某些慈善机构的理念强。但是，有知情权和监督权，并不一定代表就完全具有支配权，善款该如何支配，应由善款的使用者与捐款人沟通的前提下自主支配，而非完全根据捐款人的要求去完成任务。很显然，善款使用者更有条件知道如何更有效的使用善款，如何更好地帮助被救助者。

在这一事件中，这对夫妇确实是最后放弃了女儿的治疗。据媒体报道，4月中旬，当地民政部门工作人员曾陪同小雅母亲杨美芹及家人先后到太康县、郑州市等医院就诊，但家属向医生了解情况后，决定回老家保守治疗。随后，杨美芹带小雅回到张集乡卫生院接受保守治疗，并被免除相关医疗费用。小雅的爷爷也在接受媒体采访时说，是医生说希望不大，自己舍不得孙女再受苦，所以才选择保守治疗。这显示出民间的传统亲情理念：与其在没有把握的情况下花钱让亲人受罪，不如保守治疗提高亲人的生活质量。而很多网友觉得，花多少钱是我们的事，你为什么就放弃治疗？但是，实事求是的说，对于亲人之间面对不确定的治疗前景而产生的内心挣扎，没有这种经历的网友很难理解。

至于这对夫妇挪用捐款给另一个孩子治病，媒体调查显示，这个孩子的唇腭裂手术为嫣然基金提供，手术的时间是在去年4月，是在小雅生病之前，并非挪用网友捐款。水滴筹工作人员也表示，雅雅母亲杨某以个人名义在网上发起有效筹款2次，筹集到3万余元。而河南当地官方调查组也证实，“目前我们掌握的情况是，筹来的款大部分都用在孩子的治疗上了。”5月24日，太康县公安局回应，经过调查，此事不构成刑事案件。小雅的爷爷表示，他们总共筹到3.8万余元，并非15万，全部用于小雅的治疗，目前仅剩1000余元，余款将交出。至此，这一事件可以说基本划上句号。但这一事件还要继续反思。

就捐款人和受助人来说，生命至上、不惜一切代价救治的现代理念与面对现实，让被救助者选择受益方式的亲情理念，如何在相应的沟通机制下更好的融合，仍然还有许多工作要做。就自媒体来说，自媒体的公益诉求由于本身职业素养和调查能力的局限性很可能对公众形成误导，自媒体如何加强与法定新闻媒体积极及时的沟通，确保舆论方向不走偏，也有待相应的规范。