摘要：生活中仍然随处可见个人通过一些平台发起筹款活动，法律上该如何监管？

昨日，一篇名为“王凤雅小朋友之死”的文章在网络上传播，引发了广泛关注。这篇文章指责王凤雅的父母以给女儿王凤雅治病的名义在网上募捐，收到钱后却不带她去看病，而是用这笔钱给小儿子治疗兔唇，最终导致王凤雅重病身亡。

有网友认为，王凤雅的父母涉嫌遗弃罪和诈骗罪，呼吁有关机关介入调查。然而昨天下午当地公安机关称经过调查，认为王凤雅的父母不构成刑事犯罪，目前政府相关工作人员正在极力劝说王凤雅家属退还剩余捐款。

就这起事件中可能涉及到的几个法律问题，记者咨询了相关法律界人士。

问题一：王凤雅的父母涉嫌遗弃吗

我国刑法第二百六十一条规定，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。有律师告诉记者，从目前披露的信息来看，王凤雅父母的做法令人愤慨，应该受到谴责，但很难证明他们犯了遗弃罪。

“小女孩没有独立生活能力，她的父母显然有法律上的扶养义务。但是，目前的证据不足以证明他们存在‘拒绝扶养’的行为。”他分析道，网友认为王凤雅父母拒绝带其到医疗条件好的大医院看病，而是将其带至卫生诊所输盐水，就是遗弃行为，“但从法律上来说，这代表着他们对女儿实施了救助行为，加上他们还是把女儿带回家中，所以很难说父母未履行扶养的法定义务。如果父母将女儿扔到医院门口就再也不管了，这就构成了遗弃罪。”

这名律师同时指出，我国法律规定，即使存在遗弃行为，也必须达到情节恶劣程度的，才构成犯罪。一般来说，情节恶劣是指由于遗弃而致被害人重伤、死亡的；被害人因被遗弃而生活无着，流离失所，被迫沿街乞讨的；因遗弃而使被害人走投无路被迫自杀的；行为人屡经教育，拒绝改正而使被害人的生活陷一危难境地的；遗弃手段十分恶劣的（如在遗弃中又有打骂、虐待行为的）等等。“由于王凤雅本身患有较为严重的疾病，因此，在法律上很难证明父母的行为是导致她死亡的直接原因，也就难以以遗弃罪起诉。”

问题二：以女儿的名义募捐却给儿子看病，是否涉嫌诈骗？

这起事件中，令网友愤怒的另一个原因，是热心网友们发现，王凤雅的父母一边拒绝带女儿去看病，另一边却拿着以女儿的名义募捐来的钱，带着小儿子到北京治疗兔唇。对此，王凤雅的家人在接受采访时予以否认，称带小儿子去北京看病的钱来自嫣然天使基金，且治病行为发生在给王凤雅募捐之前，因此不存在挪用行为。

事情的真相尚未明朗，假如王凤雅的父母真的挪用了善款，是否就像网友所说涉嫌诈骗呢？

“诈骗罪要求募捐者非法占有捐款，但从目前来看，王凤雅的父母涉嫌诈骗的证据不足。”有法律界人士分析道，首先，募捐者对被救助者，也就是王凤雅，确实进行了一些治疗措施；其次，即使王凤雅父母未按当初的承诺使用善款，但是没有证据证明他们从一开始募捐时，就打算借女儿的名义给儿子看病。因此，从法律上来说，确实难以证明其行为属于诈骗。

问题三：如果拒不退还多余捐款，捐赠者能怎么办？

事情发生后，不少当初曾给王凤雅捐款的热心网友愤怒了，在得知善款可能还有剩余后，纷纷要求王凤雅父母退还当时的捐款。

“如果是公益组织发起的募捐，法律规定，可以将多余的款项给相应或类似的项目使用。但对于个人发起的募捐，则没有明确规定。”业内人士指出，如果有明确的捐款凭证，网友可以通过民事诉讼要求王凤雅父母返还多余的善款。“但募捐的总额、资金流向都没有公开，而治疗需要多少费用也不清楚，就是一笔糊涂账，追讨起来难度不小。”

在业内人士看来，从之前的罗一笑、“1元画”，到如今的王凤雅，这些事情都暴露出我国在慈善领域存在的不足。比如，2016年9月1日施行的《中华人民共和国慈善法》第二十一条明确规定：本法所称慈善募捐，是指慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动。但是，生活中仍然随处可见个人通过一些平台发起筹款活动。

在这起事件中，王凤雅的母亲便以个人的名义两次通过“水滴筹”发起募捐，还将王凤雅患病视频上传到火山视频。北京师范大学中国公益研究院院长王振耀在接受《中国之声》采访时认为，如果当初是公益组织发起的募捐，那么现在情况应该会好很多，“专款专用对一个组织来说，毫无疑问是比较好规范的，把钱简单地给妈妈，她处理起来可能有偏差，要求一个农村妇女严格依照慈善法行事也不现实。”

在业内人士看来，当务之急是要查清整个事件的来龙去脉，不要因为一起个案伤害到那些善良的人。同时，也应进一步规范慈善事业的发展秩序，避免再发生类似的事件。